Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2732 K.2009/5550

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1980 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 864 ve 1144 parsel sayılı sırasıyla 11.970m2 ve 3.490 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduklarından söz edilerek ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 293, 864 ve 1144 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 293 parsele ilişkin davanın ayrılmasına, 864 parselin (B) ile işaretlenen 3.334 m2 yüzölçümlü bölümünün, 1144 parselin ise tamamının davacı adına tapuya tesciline yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün 2004/8384-8810 sayılı kararında özetle.

"Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddine, 1144 parselin doğusundaki 1146 parselin hükmen davacı adına tesciline karar verildiğinden o dosyanın getirtilerek incelenmesi, 864 parselin doğusunda orman, 1144 parselin ise, güneyinde fundalık niteliği ile Hazine adına tespit edilen 1143 parsel bulunduğundan yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, 864 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 3.334 m2 yüzölçümlü bölümünün ve 1144 parselin tamamının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede davanın devamı sırasında yapılıp 14.02.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraza yönünden görevsizlik kararı verilmelidir.