İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2886 K.2009/6435

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2009/2886Karar2009/6435Tarih14 Nisan 2009Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/2886 E., 2009/6435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... 697 sayılı parsel yörede 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş. Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının ... Kadastro Mahkemesinin 1992/39 esas, 1992/221 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılaması sonucunda Orman Yönetiminin davası kabul edilerek taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince ...

Devlet Ormanına ait Nisan 1954 tarih, 12 numarada kayıtlı tapunun kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilerek tapuya tescil edilmiştir. Halen 42300m2 yüzölçümünde orman ( vakıf ) niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydının beyanlar hanesinde " mera tahdit çalışmasına alınmıştır. Bu parselin tamamı orman dışına çıkarılan sahada kalmaktadır " şeklinde şerhler bulunmaktadır.

Hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğu, halen kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki mera şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli ... 697 sayılı parsel ile ilgili İl Mera Komisyonunun tahsis kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki şerhin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre Istranca Vakıf Hususi Ormanı ve ... Hususi Ormanı adları ile iki adet ormanın dış sınır tahditleri yapılmıştır.

İstranca Vakıf Hususi Ormanı olarak tahdidi yapılmış olan orman 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirilmiş ve 1971 yılında 6831 Sayılı Yasaya göre bu ormanın devletleştirme kapsamına girmeyen iç sınırlarının tahdidi Istranca Devlet Ormanı olarak 2 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılmıştır. Orman Genel Müdürlüğünün 26/ 02/ 1940 tarih, 2/6/4499 sayılı emirleri ile ... Köy Tüzel Kişiliğine ait özel orman olarak tahdidi yapılmış olan ...

Özel Ormanı 1945 Yılında yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasaya göre bedeli ödenmek suretiyle devletleştirilmiştir. Bu ormanın devletleştirilmeden önceki ... Korusu olarak tapu kaydında yazılı bulunan sınırları tahdit sınırlarıyla aynı olup devletleştirme işlemi bu sınırlara göre yapılarak ... Devlet Ormanı adı altında Nisan 1954 tarih, 12 numarada tapuya kaydedilmiştir.

Daha sonra 1995 yılında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılmış, bu çalışma da 20/01/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mera tahsis işlemleri ise 2005 yılında yapılmış, 10/06/2005 tarihinde askı ilanına çıkartılarak 30 günlük yasal süresi sonunda kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 4342 Sayılı Mera Yasasına göre çalışma yapan Mera Tahsis Komisyonlarının da kadastro komisyonlarında olduğu gibi daha önce orman kadastrosu yapılıp kesinleşen yerlerde bu sınırlara uyma zorunluluğu bulunmasına,

Anayasanın 169 ve 170. madde hükümlerine göre orman yada 2/B madde alanı olarak belirlenen yerlerin mera ve yaylak olarak tahsis edilmesine yasal olanak bulunmadığına, 4342 Sayılı Yasanın “ Mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilecek yerler “ başlığı altında düzenlenen 5. maddesinde hangi tür arazilerin mera, yaylak ve kışlak olarak köylere ve belediyelere tahsis edilebileceği gösterilmiş olup bunlar arasında öncesi orman olup da bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin sayılmamış olmasına,

nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin nasıl değerlendirileceğinin Anayasanın 170. maddesi ile 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkındırılması ve Desteklenmesi Hakkında Yasa ve Yönetmelikte gösterilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.04.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/2886, K. 2009/6435, 14 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2886
Karar No
2009/6435
Tarih
14 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2886 K.2009/4773
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2887 K.2009/2598
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2888 K.2009/4973
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2890 K.2009/5084
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2890 K.2009/4984
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2891 K.2009/2562

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.