Davacı Hazine vekili ŞEREFLER köyü KIRCAGEDİK mevkii 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 215m2 yüzölçümündeki bölümünün 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının 215 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tescili istemiyle dava açmış, daha sonra mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesi ile davaya konu ŞEREFLER Köyü 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ŞEREFLER Köyü 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 25/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında yapılıp 13/3/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan ve 18/1/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazın 25/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 275,63m2 yüzölçümündeki bölümü orman sınırları içinde bırakılmış, 1988 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu bu bölüm Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1952 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 25/12/2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 275,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı,31.12.2981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği taşınmaz daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde olduğu halde,
arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934.
İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla;
sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.'YTL. vekalet ücretinin davalı ... ve ...’dan alınarak, davalı HAZİNE'ye verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.