İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3183 K.2009/3852

Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon karanının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2009/3183Karar2009/3852Tarih9 Mart 2009Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/3183 E., 2009/3852 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon karanının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ..... İlçesi ... Köyünde bulunan 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Isparta İli İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından ... Köyüne mera olarak tahsis edildiğini , taşınmazın orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaline, taşınmaz orman tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır. Daha sonra 03.01.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasaya göre genel arazi kadastrosu ile birlikte yapılan 2/B madde uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede Isparta İli Mera Tahsis Komisyonunca mera tahsisi yapılmış ve 30.03.2006 - 01.05.2006 tarihleri arasında ile edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi 11.05.1973 tarihli dava dilekçesi ile ..., ... ve Balkırı Köyleri tüzel kişilikleri ile Milli Savunma Bakanlığını (Hazine) taraf göstererek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 tarihinde yapılan orman tahdidine itiraz etmiş ve orman tahdidine itiraz davası açmıştır.

Bu dava Eğridir Asliye Hukuk mahkemesinin 1973/303 esasına kaydedilmiş ve 04.12.1085 tarihli celsede davalı Hazine (Milli Savunma Bakanlığını ) yönünden davda dosyasının ayrılmasına karar verilmiş ve Mahkemenin 1985/235 esasına kaydı yapılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya hakem sıfatı ile bakılması gerektiğini bildirerek görevsizlik kararı ... ve dava dosyası hakem sıfatı ile bakılmak üzere mahkemenin 1989/21 esasına kayıt edilmiştir.

Mahkemece 01.09.1989 tarih 1989/21-19 sayılı karar ile orman yönetiminin davasının kabulü ile ekli krokide gösterilen ve 945, 946, 047..........970, 971, 972 ve 973 orman sınır noktaları ile cebrili toplam 237,8 hektar alanın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş;

hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine davaya kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu bildirilerek bozulmuş ve Kadastro mahkemesinin 21.05.1992 tarih 1991/111- 1992/98 sayılı kararı ile davanın kabulü ile ekli krokide gösterilen ve 945, 946, 047..........970, 971, 972 ve 973 orman sınır noktaları ile cebrili toplam 237,8 hektar alanın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş , hüküm kesinleşmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/303 Esas sayılı dava dosyasında ise davalı köy tüzel kişilikleri aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Çekişmeli 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu toplam 237,8 hektarlık alan kadastro mahkemesinin 21.05.1992 tarih 1991/111- 1992/98 sayılı kararı ile orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman tahdit sınırları içine alınmış olup çekişmeli 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşin orman tahdid sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu sabit olduğundan davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği tarafından temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının köy tüzelkişiliğine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/3183, K. 2009/3852, 9 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3183
Karar No
2009/3852
Tarih
9 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3183 K.2009/3216
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3183 K.2009/4165
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3184 K.2009/3241
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3184 K.2009/4784
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3184 K.2009/3500
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3185 K.2009/3825

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.