Kadastro sırasında, ...
Köyü 103 ada 169, 104 ada 3 - 12 - 18 - 20 - 23 - 29 - 31 - 37 - 74 - 112 ve 312 , 108 ada 55 - 61 - 75 - 78 - 81 - 93 - 117 - 118 - 128 - 129 - 132 - 139 - 146 - 147 - 159 - 160 - 161 - 166 - 172 - 184 - 189 - 190 - 192 - 193 - 206 - 207 - 222 - 228 - 231 - 235 - 237 - 239 - 245 - 252 - 257 - 269 - 304 - 312 - 320 - 324 - 325 - 331 - 332 - 334 - 384 - 386 ve 388 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 104 ada 3 numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduğu; davacı gerçek kişiler tüm taşınmazların ortak miras bırakanlarından kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 104 ada 3 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına, 103 ada 169, 104 ada 12 - 18 - 20 - 23 - 29 - 31 - 37 - 74 - 112 ve 312, 108 ada 55 - 61 - 75 - 78 - 81 - 93 - 117 - 118 - 128 - 129 - 132 - 139 - 146 - 147 - 159 - 160 - 161 - 166 - 172 - 184 - 189 - 190 - 192 - 193 - 206 - 207 - 222 - 228 - 231 - 235 - 237 - 239 - 245 - 252 - 257 - 269 - 304 - 312 - 320 - 324 - 325 - 331 - 332 - 334 - 384 - 386 numaralı parsellerin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ...
Yönetimi ve davacılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- Davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazlardan sadece 104 ada 3 parsele yönelik dava açılmış bulunduğundan, davacı ...
Yönetiminin çekişmeli 103 ada 169, 104 ada 12 - 18 - 20 - 23 - 29 - 31 - 37 - 74 - 112 ve 312, 108 ada 55 - 61 - 75 - 78 - 81 - 93 - 117 - 118 - 128 - 129 - 132 - 139 - 146 - 147 - 159 - 160 - 161 - 166 - 172 - 184 - 189 - 190 - 192 - 193 - 206 - 207 - 222 - 228 - 231 - 235 - 237 - 239 - 245 - 252 - 257 - 269 - 304 - 312 - 320 - 324 - 325 - 331 - 332 - 334 -384 - 386 ve 388 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davası bulunmadığı gibi 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı ...
Yönetiminin 104 ada 3 parsele yönelik dava açılmış bulunduğundan, davacı ...
Yönetiminin çekişmeli 103 ada 169, 104 ada 12 - 18 - 20 - 23 - 29 - 31 - 37 - 74 - 112 ve 312, 108 ada 55 - 61 - 75 - 78 - 81 - 93 - 117 - 118 - 128 - 129 - 132 - 139 - 146 - 147 - 159 - 160 - 161 - 166 - 172 - 184 - 189 - 190 - 192 - 193 - 206 - 207 - 222 - 228 - 231 - 235 - 237 - 239 - 245 - 252 - 257 - 269 - 304 - 312 - 320 - 324 - 325 - 331 - 332 - 334 - 384 - 386 ve 388 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE; peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2- Davacı ... ...’ın temyiz itirazlarına gelince; 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince “Taraflardan her biri dava harcını, dinlenmesini talep ettiği tanık ve bilirkişi ücretini ve diğer yargılama giderlerini karşılamak zorundadır. Davacı, hakim tarafından belirlenecek süre içinde gerekli giderleri mahkeme veznesine yatırmadığı takdirde, onunla ilgili delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılır.”. Mahkemece verilen kesin süreye rağmen davacılar tarafından eksik harç tamamlanmadığından gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmiş olup kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 30/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.