Kadastro sırasında ... Köyü 154 ada 18 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 2298 m2 ve 6082 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 32 sayılı parselde (B)=3871 ve (C)=1879 m2 bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, (A)=331 m2 bölümün ... adına, 18 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.06.1996 tarihinde 3302 Sayılı Yasaya göre ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 4999 Sayılı Yasaya göre yapılıp 01.08.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
1) Davacı Hazinenin çekişmeli 154 ada 32 parsel numaralı taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından, uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma inceleme sonucu, taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği belirlenerek bu bölümün davalı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazinenin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalının, orman olarak tescile karar verilen 154 ada 18 parsel ile 32 parselin (B) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince, taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun seri bazda yapıldığı, daha sonra yapılan orman kadastrosunun ise aplikasyon niteliğinde olduğu,
dolayısıyla çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırı dışında kaldığı belirlenmişse de serinin dışında kalan yerlerde henüz orman sınırlandırmasının yapıldığından sözedilemeyeceğinden mahkemece eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonucu taşınmazın (B) ve (C) bölümlerinin eylemli orman niteliğinde ve bitişikteki ormanın devamı niteliğinde olduğu saptanarak ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış olması nedeniyle her zaman orman sınırı içine alınmasına karar verilebileceği gözetilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar
verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır; ancak, aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan ve seri dosya niteliğinde bulunan dosyalarda davanın önemi ve değeri, vekilin sarf ettiği emek ve mesai dikkate alındığında davacı vekili lehine hesaplanan vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31. maddesine aykırı olarak yüksek takdir edilmişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan "............400.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözleri yerine, "......200.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve HYUY 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.