İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3573 K.2009/8499

Taraflar arasındaki orman kadastro işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2009/3573Karar2009/8499Tarih25 Mayıs 2009Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/3573 E., 2009/8499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastro işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Şirket vekili, 20/01/2003 günlü dilekçesinde tapuda müvekkili şirket adına kayıtlı Kilyos 310 sayılı parselin 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ve 09/01/2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda özel orman olarak sınırlandırıldığını, bu işlemin yasaya aykırı olduğunu, aşama geçiren dosyalarda taşınmazın orman sayılmayan yer olduğunun belirlendiğini, bu sebeple 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan özel orman sınırlamasının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/249 E. - 2004/356 sayılı kararında tarafların aynı olduğu, aynı tapuya dayalı aynı yerle ilgili tapuya konulan özel orman şerhinin kaldırılmasına ilişkin davanın, özel orman şerhinin yerinde olduğu kabul edilerek; davacı şirketin davasının, bu dosyada yapılan araştırmada taşınmazın Mavromoloz Devlet Ormanının devamı olup, devlet ormanında mevcut orman ağaç türleri ile kaplı arada ayırıcı unsur bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiği ve bu kararın eldeki dosyada da bağlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 94 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 13/05/2002 tarihinde işe başlanarak 09/01/2003 tarihinde ilan edilen ve 310 parselin kısmen Kumköy Turizm Yatırım A.Ş. Özel Ormanı olarak yapılan orman kadastro işleminin iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında yapılan ilk orman kadastrosu ile 1969 ve 1981 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile aynı yer için 94 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 09/01/2003 tarihinde ilan edilen özel orman kadastrosu işlemleri vardır.

İncelenen dosya kapsamına göre bu dosya için bağlayıcı kabul edilen tarafları ve konusu aynı olan ve 20. Hukuk Dairesinin 20/11/2007 gün ve 2006/15226-14777 sayılı kararı ile onanıp kesinleşen Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2004 gün ve 2004/249 E. - 356 K. sayılı kararında taşınmazın Mavromoloz Devlet Ormanının devamı ve aynı nitelikteki orman ağaçları ile kaplı olduğu, Orman Kadastro Komisyonunun 01/05/1981 gün ve 23 nolu tutanağı ile yapılan özel orman kadastro işleminin 1981 yılında kesinleştiği, bu sebeple tapu kaydına özel orman ile ilişiği vardır şerhinin konulduğu,

bu işlemin yasal olup orman kadastrosunun kesinleşmesinden önce var olan kesin hükmün kesinleşen orman kadastrosuna etkili olamayacağı ve kesinleşen orman kadastrosunu geçersiz hale getiremeyeceği, temyize konu davada da aynı yer hakkındaki özel orman kadastrosunun iptalinin

-2- 2009/3573-8499

istendiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/249 - 356 sayılı kararının da aynı mahiyette olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/3573, K. 2009/8499, 25 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3573
Karar No
2009/8499
Tarih
25 Mayıs 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3575 K.2009/6370
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3576 K.2009/4608
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3576 K.2009/6053
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3578 K.2009/6333
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3578 K.2009/6054
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3580 K.2009/3941

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.