Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3588 K.2009/5945

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...-... Mahalle 278 ada 51 parsel sayılı 5259 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, paftasında 12 numaralı bölümün orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre; Orman Yönetiminin dava ettiği bölümün ... bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 189 m2 yer olduğu, uzman orman bilirkişi raporunda bu kısmın 1/25000 ölçekli memleket haritasında yeşil alanda, kalan bölümlerin açık alanda göründüğünün belirtilmesine rağmen, raporun sonuç bölümünde taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu açıklanarak çelişkiye düşüldüğü anlaşılmaktadır.

Öncesinin orman olduğu anlaşılan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı açıktır. Bu nedenle; ... bilirkişiler raporunda belirtilen ve memleket haritasında yeşil işaretli ormanlık alanda kaldığı anlaşılan A= 189 m2 bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.