Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3870 K.2009/6671

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 24/06/2005 tarihli dava dilekçesiyle ... Mahallesi 3494 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Arsa niteliğiyle 296 m2 yüzölçümüyle tapuda paylı olarak davalılar adlarına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 205 sayılı parsel için Orman Yönetimi ve ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararı ile ifrazen ... Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devredilen 386 sayılı kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.

Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile makiye ayırma tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, 205 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilerek 386 parsel sayısı ile ...

Vakfı adına tescil edilen parselin ifraz edilmesi ile oluştuğunun ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğunun belirlendiği, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1952 yılında makiye ayrıldığı daha sonra,

3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmış, mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki. Genel kadastroda 50500 m2 yüzölçümündeki 205 sayılı parsel, ...

Yönetiminin açtığı ,orman yönetimi ve hazinenin de taraf olduğu dava sonunda Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 19/11/1974 gün ve 1970/304-1974/210 sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile, 205 sayılı parselin,orman tahdidi dışında kaldığı ve ... Yönetiminin tutunduğu 1936 tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen krokide kırmızı renkte taralı 27250 m2 yüzölçümündeki bölümünün ...

Vakfı adına tesciline karar verildiği ve 386 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği, 205 sayılı parselin geri kalan 32250 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman tahdidi içinde kaldığı saptandığından orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve 387 parsel sayısıyla tapuya adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında daha önce taraf, konu ve neden birliği başka bir anlatımla H.Y.U.Y.’nın 237. maddesindeki koşulları taşıyan bir kesin hüküm varsa, bu hükmün daha sonraki tarihlerde aynı taraflar yada halefleri arasında, aynı nedenle açılacak davalarda kesin delil olarak değerlendirilmesi zorunludur.

Davaya konu taşınmaz, Orman Yönetimi, Hazine ile ... Yönetimi arasında görülen dava sonucunda 205 sayılı kadastro parselinin, 27250 m2 yüzölçümünün ... Vakfı adına tesciline karar verilerek tapuya tescil edilen 386 sayılı parselin ifrazıyla oluşan taşınmaz olup, 17/01/1994 ve 16/01/1995 tarihinde önce SU DURAĞI KONUT KOOP. adına, sonra davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir.

O halde, çekişmeli parselin, öncesi olan 205 sayılı kadastro parseli hakkındaki Tapulama Mahkemesinin 19/11/1974 gün ve 1970/304-1974/210 sayılı kesin hükmünün, ... Vakfı adına tapuya tescil 386 parselden ifraz edilen ve fiilen de zeminde aynı parsel çapı içinde yer alan 3503 ada 1 parsel sayılı parsele satın alma yoluyla ... olan davalı gerçek kişi yararına, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.