İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3873 K.2009/5103

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/12/2008 gün ve 2007/9676-2008/17359 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ...…

Esas2009/3873Karar2009/5103Tarih26 Mart 2009Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/3873 E., 2009/5103 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/12/2008 gün ve 2007/9676-2008/17359 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ... mirasçıları ... ... vd. Vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi,

Çekişmeli taşınmaz için genel kadastroda kısmen kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği kısmen de düzenlenmediği, ancak 1947 yılı orman kadastrosunda orman niteliğiyle tapulama dışı bırakılan bu bölümün de yer aldığı alanlar için ihdasen Hazine adına 374 parsel sayısı ile tapu kaydı oluşturulduğu, çekişmeli parselin gerçek kişiler adına tesbit tutanağı düzenlenen ... köyü 40 sayılı parsel ile önce tapulama harici bırakılan ve daha sonra ihdasen Hazine adına tescil edilen 374 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluştuğu, ... köyü 170 sayılı parseldeki payı nedeniyle gerçek kişiler adına tescil edildiği,

kısacası çekişmeli parsel için kısmen hiç kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle bölüm için 14.03.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 3. Maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Yasaya eklenen Geçici 8. Maddesinin somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı,

Çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı düzenlenen bölümlerinin ise 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 1963 yılında arazi kadastro ekiplerince bu durum göz önünde bulundurulmadan ikinci kez kadastrosunu yaparak o tarihde kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalmaya devam eden taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlemek suretiyle sicil oluşturduğu, kısmen da tapulama dışı bırakıldığı,

766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayalı Yasanın 22/1. maddesi hükümlerine göre " Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanununun 934 üncü maddesine göre işlem yapılır.

Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edileceği ", bu nedenle orman kadastrosundan sonra yapılan kadastronun ikinci kadastro olması nedeniyle TMY'nın 1026 (EMY. 934, İsviçre MY. 976) maddesi hükmüne göre iptal edilmesi gerektiği,

Çekişmeli parselin ifraz edildiği 40 ve 374 sayılı parsellerin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfalarının kapatıldığı, ... Belediye meclisinin Masadağı etekleri ... ve ... bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, ...

2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği 364 sayılı parselin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, çekişmeli parselin tapudaki kaydının henüz silinmediği ve çekişmeli parselin ifraz edildiği 40 ve 374 sayılı parsellerin henüz ihya edilip tapuya yeniden kayıt edilmedikleri, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Yerel Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemizin kararında yasaya aykırı bir yön yoktur.

Bu nedenlerle davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme istemleri yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. Ancak, yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği halde, Daire kararının birinci paragrafında, çekişmeli parselin sayısının yanlış yazıldığı ve yerel mahkeme tarafından davanın kısmen kabul edildiğinin yazıldığı anlaşıldığından, Onama kararının birinci paragrafının düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı gerçek kişinin H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 04.12.2008 gün ve 2007/9676-17359 sayılı ilamının birinci paragrafında birinci satırda yer alan ... Köyü 25537 ada 1 Parsel” cümlesinin çıkartılarak yerine; “...

Köyü 25537 ada 2 Parsel” cümlesinin, yine onama kararının birinci paragrafının 8, 9, 10, 11 ve 12 satırında yer alan “Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 1185 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 1384 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun olduğu gibi davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş” Cümlelerinin çıkartılarak yerine.

“Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 25537 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş” cümlesi yazılarak onama kararının değiştirilmek suretiyle düzeltilmesine 26/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/3873, K. 2009/5103, 26 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3873
Karar No
2009/5103
Tarih
26 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3874 K.2009/4141
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3875 K.2009/5548
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3875 K.2009/4140
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3876 K.2009/5543
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/3877 K.2009/5544
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/3878 K.2009/4133

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.