Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 301 parsel sayılı 1572 hektar 0004.83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, İstihkamtepe Devlet Ormanı olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli parselin bir bölümünün kendilerine ait tapu kaydı kapsamında kalan ... alanı olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2757.09m2 ve (C2) harfi ile gösterilen 1318.04m2lik bölümlerinin tespitinin iptali ile ¼’... payla davacılar adına tapuya tesciline, (C1) harfi ile gösterilen 262.37m2lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/ 01/ 2008 tarih, 2007/ 17829- 2008/ 596 Sayılı Kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında “Çekişmeli taşınmazın bilirkişi tarafından (B) ve (C2) ile ifade edilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da mahkemece evvelce 22/ 11/ 2005 tarihinde oluşturulan 2003/ 108- 2005/ 1167 sayılı kararda yalnızca (A1) harfi ile gösterilen 2757.09m2lik bölümün orman sayılmayan, kalan bölümlerinin ise orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edildiği,
bu kararın yalnızca Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle (A1) bölümü dışında kalan bölümlerin orman olma olgusunun kesinleştiği, bu nedenle (C2) bölümü hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, davaya konu edilmeyen taşınmaz bölümleri ile hakkındaki davanın reddine karar verilen taşınmaz bölümleri ile ilgili olarak sicil oluşturulması gerektiğinin de göz önüne alınması “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2757.09m2lik bölümünün ¼’... payla davacılar adına, (C1): 262.37m2 ve (C2): 1318.04m2 lik bölümlere yönelik davanın reddi ile bu bölümlerin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1964 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılıp 12/03/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre çalışma yapan 94 numaralı orman kadastro komisyonunca ilk çalışmaya ait sınırların zemine aplikesi ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, evvelce orman kadastrosuna konu olmayan yerlerde orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmaz, 1964 yılında yapılan orman kadastrosu çalışma alanı sınırları dışında kalmış, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan çalışmaya konu olmuştur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan ve davaya konu edilmeyen taşınmaz bölümü hakkında sicil oluşturulması ve tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu hususun göz ardı edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasına “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2757.09m2lik bölümünün ¼’... payla davacılar adına, (C1): 262.37m2 ve (C2): 1318.04m2 lik bölümlere yönelik davanın reddi ile bu bölümlerin ve taşınmazın dava konusu edilmeyen bölümlerinin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.