İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4023 K.2009/5786

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2009/4023Karar2009/5786Tarih6 Nisan 2009Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/4023 E., 2009/5786 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... Köyü ... mevkiinde kain doğusunda Eğri Deresi ve orman, Batısında; orman, Kuzeyinde;orman, Güneyinde; ... taşınmazı ile çevrili bulunan harita bilirkişi raporuna ekli krokide ... renk ve (A) harfi ile gösterilen 2383.92 m2'lik taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, yeşil renk ve (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin dava ve talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16/03/1999 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.Davacı 4721 sayılı Medeni Yasanın 713.maddedeki kazandırıcı zamanaşımı ziliyetliği sebebine dayanarak taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Dosya içerisindeki bilgilerden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1999 yılında kesinleştiği anlaşılmaktadır.Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası üzerinde taşınmaz nokta şeklinde gösterilmiş,memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanarak dava konusu taşınmaz ile en yakın kadastro parselleri ile bağlantılı denetlemeye

elverişli kroki düzenlenmemiştir.Yapılan tahdit uygulamasıda usule uygun değildir.Ayrıca davacı ve tanıklar tarafından taşınmazın davacıya annesi Kamile’den kaldığı bildirildiği halde 3402 sayılı yasanın 14.maddesindeki kısıtlamalar yönünden davacının annesi yönündende araştırma yapılmamış,713.maddenin 4.fıkrası uyarınca köyde yapılması gereken ilanın yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yapılmış ise buna ilişkin ilan tutanakları dosyaya getirtilmeden, işin esası hakkında hüküm kurulmuştur.

Mahkemece,öncelikle taşınmazın bulunduğu ... köyü ile komşu ... Köylerine ait orijinal arazi kadastro paftaları getirtilip,kenarlaştırılma yapılarak taşınmazların hangi köy sınırları içinde kaldığı ve orijinal paftalarda dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ne yazılarak tespit dışı bırakıldığı saptanmalıdır.

Orman kadastrosu 1999 yılında kesinleştiği ve dava tarihine kadar 20 yıllık taşınmaz edinme süresi dolmadığından,taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hem eski tarihli belgeler hemde kesinleşmiş orman tahdit haritasının uygulanması ile belirlenmesi gerekir.

Bu nedenle Mahkemece eski tarihli memleket haritası(orijinalinden renkli fotokopi),... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,önceki bilirkişiler dışında halen ... ve orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli,3116,4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı;tapu ve zilyetlikle ormandan yer kazanılmasını

sağlayan 3402 sayılı yasanın 45.maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13E.K.;14.03.1989gün ve 35/13E.K.ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K.sayılıkararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkralarıda 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14.maddesi ile yürülükten kaldırılmış olduğundan bu yollardan ormandan ... kazanılamayacağı,öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli,... yapısı,bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orijinal renkli memleket haritası ve kesinleşen orman kadastrosu haritası kadastro haritası ölçeğine çevrildikten sonra yine kadastro paftası ölçeği bu haritalar ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek haritalarda ...

Köyü ve ... köyündeki komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterildiği,ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan,duraksamaya yer vermeyecek şekilde kroki düzenlettirilip,yalnız büro incelemesine değil uygulama ve araştırmaya dayalı,bilirkişilerin onayını taşıyan bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,1959 ve 1970 çekimli ... fotoğrafları ile 1985 - 1990 yıllarına ait stereoskopik ... fotoğrafları da uygulanarak taşınmazın bu fotoğraflarda ne olarak göründüğü saptanmalı, ... ve ...

Köylerine ait orman tahdit tutanaklarında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin nasıl gösterildiği araştırılmalı, ayrıca taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilip,oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik incelme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06.04.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/4023, K. 2009/5786, 6 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4023
Karar No
2009/5786
Tarih
6 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4023 K.2009/4797
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4023 K.2009/3681
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4024 K.2009/4798
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4025 K.2009/4799
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4025 K.2009/4180
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4026 K.2009/3645

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.