1957 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 20 parsel sayılı 14.660 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 731 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiş, satış yoluyla davalı ...’a geçmiştir. Taşınmazın beyanlar hanesine 14.02.1997 tarihinde “7.762,44 m2 yüzölçümlü bölümü 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Hazine, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiası ile davaya katılmıştır.Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, orman yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B), (C) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek (D) ile işaretlenen 908,44 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine,
(B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 4.280,59 m2 - 2.573,43 m2 yüzölçümlü bölümlerinin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi, şerhlerin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu , daha sonra 23.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazın (B), (C) ve (D) ile işaretlenen bölümleri orman sınırları içinde bırakılmış, 1957 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiş, (B) ve (C) ile işaretlenen kesimleri 23.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu,
dava konusu taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B), (C) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, daha sonra (B) ve (C) ile işaretlenen kesimlerinin 6831 sayılı yasanın 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, A ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 11/1.maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı ... yönetimi ve katılan davacı Hazinenin;
genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmazın tahdit ve 2. madde alanı içinde kalan bölümlerinin kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023.(E.M.Y.
İsviçre - M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15.07.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.