Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 26.06.2003 gün ve 2003/4604-5563 sayılı bozma kararında; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapusunun iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Çekişmeli 367 ada 4 parselde davalı ... ... dışında Hazinenin de pay sahibi olduğu ve ... tarafından Hazine aleyhine de aynı biçimde tapu iptali tescil davası açıldığı, bu davanın halen Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2002/3 s. dosyada hakem sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, aynı taşınmazla ilgili olarak aynı konuda paydaşların her biri hakkında ayrı mahkemelerde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre birleştirilerek görülmesi gerekir.
O halde, değişik kararların verilmemesi için hakem mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerekir.
Esasen yörede davanın açılmasından evvel yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile taşınmazın niteliği belirlendiğine ve taşınmazın kesinleşen tahdit içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, genel mahkemelerin görevalanında bulunduğu bir yana, hakem mahkemesi tapunun iptal ve tescili konusunda karar verme yetkisi bulunmadığına göre, hakem mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi halinde her iki dava birleştirilerek, taşınmazın kesinleşen tahdit içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." Gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmadan sonra,
ana dosyada ve birleşen dosyada davalılar Hazine ve ... ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 367 ada 4 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişilerin 15.06.2006 - 10.01.2007 ve 06.05.2008 tarihli rapor ve ek raporlarına göre D harfi ile gösterilen 4510 m2'lik kısımda davalı ... ... 'a isabet eden 600/5070 paydan 534/5070 pay ile,
yine bu parselde Hazineye isabet eden 4470/5070 paydan 3976/5070 payın toplamı 4510 m2'lik kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adın'l tapuya tesciline, A ile gösterilen 67 m2'lik kısmın 7/67 payının ... ... , 60/67 payın Hazine adına, B ile gösterilen 242 m2'lik kısmın 29/242 payın ... ... , 213/242 payın Hazine, C ile gösterilen kısmın 30/251 payının ... ... , 221/201 payının Hazine adına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, ana dosyada meni müdahale talebinin kabulü ile davalı ... ... 'ın D bölümüne müdahalesinin önlenmesine,
birleşik Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/357 esas sayılı dosyasında davalı Hazine aleyhine açılan meni müdahale davasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında 6801 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, 05.03. 1998 - 05.09. 1998 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 1974 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Dava konusu 367 ada 4 sayılı parsel ve 4470/5070 payı Hazine adına, 600/5070 payı ... ... adına tapuda kayıtlıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.