Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4266 K.2009/8226

Taraflar arasındaki orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince yapılarak askıya çıkarılan orman kadastro çalışmasında oymalı tepe beldesi Atatürk Mahallesi 147 ada 19 parselde orman sınırlarına uyulmadığı ve derenin yol ile birleştiği yerin orman niteliğinde olduğunu belirterek orman kadastro sınırları içine alınması ve orman niteliği ile hazine adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı davada, kadastro mahkemesi çekişmeli yere ilişkin kadastro tespit tutanağının düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı sulh hukuk mahkemesine göndermiş,

bu defa yine sulh hukuk mahkemesinin askı ilan süresi içinde dava açıldığı gerekçesi ile verdiği görevsizlik kararı üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının çıkması nedeni ile dosya merci tayininin yapılması için Dairemize gönderilmiş ve Dairemizin 11.12.2007 tarih 2007/16732-16302 sayılı kararı ile "davacının talebinin paftada yol olarak bırakılan yere ilişkin olduğu, eldeki davanın hem kadastro tespitine itiraz hem de orman kadastrosuna itiraz davası niteliğinde bulunması nedeni ile 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11.maddeleri gereğince davanın kadastro mahkemesinde görülmesi" gereğine değinilerek yargı yerinin belirlendiği,

kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda dava konusu olduğu kabul edilen 447 ada 1, 2, 3 ve 4 parsellerin davaya dahil edilen gerçek kişiler adlarına tesbit edildiği, ancak bu kişiler yönelik olarak davanın açılmadığı ve ıslah yolu ile dahi taraf sıfatının değiştirilemeyeceği gerekçeleri ile davanın husumetten reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi malikleri adına, 447 ada 19 nolu orman parseline yönelik olarak açılan davanın ise feragat nedeni ile reddine, tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, orman tahditine ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi gereğince orman kadastro çalışması yapılmıştır.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, gerek dava dilekçesinden gerekse dosyadaki orman yönetimi tarafından gönderilen belgeler ile Dairemizin merci tayini kararından dava konusu olan taşınmazın oymalı tepe beldesi 447 ada 1 ila 4 parseller olmadığı, dosya içinde bulunan 16.03.2007 tarihli ... akyan tarafından düzenlenen krokide kırmızıya taralı olarak gösterilen 447 ada 19 parselin kuzeyinden geçen ... oğlu deresi ile 447 ada 1, 2, 3 ve 4 parsellerin kuzeyindeki yolun birleştiği yerdeki paftada yol olarak bırakılan yere ilişkin olarak açıldığı, bu dosyada veya Yomra kadastro mahkemesi tarafından

-2-

2009/4266-8226

temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen başka dosyalarda orman yönetiminin dava konusu taşınmazı kadastro paftası üzerinde boyamak suretiyle işaretleyerek gösterdiği saptanmış olup, mahkemece ilgili orman işletme şefi tarafından düzenlenen yazı ile davalı parseller olarak belirtilen 447 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin davalı olduklarının düşünülmesi yanlıştır.

Ayrıca, çekişmeli taşınmazın yol olması nedeni ile ilgili oymalı tepe belediye tüzel kişiliğinin de davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin tamamlanması hususunun düşünülmemiş olması da doğru görülmemiştir.

Bu nedenle mahkemece öncelikle oymalıtepe belediye başkanlığının davaya dahil edilmesi ile davada taraf olarak yer alması daha sonra ise dava konusu olan taşınmazın 16.03.2007 tarihli krokide kırmızıya ... olan yol olduğu kabul edilerek buna ilişkin olarak esas hakkında inceleme yapılarak uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.