Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4278 K.2009/6597

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve katılan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... Köyü 1260 parsel sayılı 8.394,44m2 yüzölçümündeki taşınmaz 24.07.1997 tarihinde idari yoldan ham ... niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş, daha sonra 27.5.1998 tarihinde yapılan satış yoluyla İhlas Vakfına geçmiştir.

Davacı ...; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını Orman Yönetimi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2004/973 esas sayılı tapu iptali ve tescil davası üzerine öğrendikleri, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Hazine, davacı ... yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazla ilgili orman sınırlamasının iptaline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dairede aynı gün incelemesi yapılan Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/973 -2006/1340 sayılı dava dosyasında Orman Yönetimi tarafından 1260 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın orman yönetiminin temyizi üzerine Dairece bozulduğu, Dairenin 06.10.2008 gün 2008/10848-12161 sayılı bozma kararında özetle “Davalı taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun kesinleştiği, İhlas Vakfının orman kadastrosunun ilanından önce taşınmazı satın aldığı,

taşınmazın (A) ile işaretlenen 6.574,59 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığı, davalının bu kısma yönelik orman kadastrosunun iptali istemine ilişkin önceden açılmış bir davası ile karşı davası olmadığı anlaşıldığından 1260 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretlenen 6.574,59m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinildiği, bunun üzerine ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Orman kadastrosuna itiraz davası ile tapu iptali tescil davasının mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekli ise de Dairenin geri çevirme kararı üzerine çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 29.04.2003 tarihinde ilan edilerek 30.10.2003 tarihinde kesinleştiği, İhlas Vakfının, 6 aylık hak düşürücü süreyi geçirerek 24.07.1997 tarihinde idari yoldan Hazine adına oluşan ve satış yoluyla kendisine geçen tapu kaydına tutunarak 28.12.2004 tarihinde orman kadastrosuna itiraz davası açtığı,

22.05.1987 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe giren 3373 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde değişiklik yapılarak tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerine 10 yıllık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma ... getirilmiş ise de burada sözü edilen tapu kaydının 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte var olan tapu kaydı olduğu, davacının tutunduğu tapu kaydının ise 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra 24.7.1997 tarihinde idari yoldan oluştuğu anlaşıldığından orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının birleştirilmesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Kaldı ki hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 10-25 eğimli olduğu, üzerinde ... ağaçları bulunduğu açıklanmıştır.

Dosya kapsamından taşınmazın sınırda bulunan ormanın devamı ve ayrılmaz parçası olduğu, kadastro çalışmaları sırasında bitişikteki Üççam Devlet Ormanı ile birlikte tapulama dışı bırakıldığı, yörede yapılan orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 23/A yine 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 23/a maddesi gereğince bu tür yerlerin devlet ormanı olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu,

orman kadastro komisyonunca da yasa ve yönetmelikler uyarınca işlem yapılarak çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) ile işaretlenen 6.574,59 m2 yüzölçümlü bölümünün Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer taraftan Hazine davacı vakfın yanında davaya katıldığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmiş olması da H.Y.U.Y.’nın 388. maddesine aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.