Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4402 K.2009/7102

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

09.02.2007 tarihinde yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 148 hektar 9.951,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/4 ve 2004/5 Esas sayılı dava dosyaları bulunduğundan söz edilerek ... hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ....

13.03.2007 tarihinde, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/4 ve 2004/5 Esas sayılı dava dosyalarının görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı ve Kadastro Mahkemesinde 2008/4 ve 2008/5 Esas numaralarını aldığı, mahkemece 30.04.2008-30.05.2008 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı,

davacının bu askı ilanları sırasında da itiraz ettiğinden hak kaybının olmayacağı, davanın açıldığı tarih itibariyle 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... hanesi açık olduğundan hazine ve orman yönetiminin dava tarihi itibariyle davalı sıfatına sahip olmadıkları, askı ilanı yapılmadan yapılan itirazın usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılıp 05.03.2007-04.04.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz, ... hanesi açık olarak tespit edilmiş olup, davacı kadastro tespit tarihinden sonra ve yörede yapılan orman kadastrosunun askı süresi içinde usul ve yasalara uygun olarak temyize konu davayı Orman Yönetimini taraf göstererek açmıştır.

Mahkemece bu durum gözardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen yukarıda özeti yapılan gerekçe ile davanın husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan; dosyada çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslının bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/23, 24, 28, 29 ve 33 Esas sayılı dava dosyalarının da olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere aynı parsel hakkında açılan tüm dava dosyalarının birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Aksi takdirde, aynı taşınmaz hakkında birbiri ile çelişkili ve infaz sırasında duraksama yaratacak şekilde kararlar verilebilir.

Açıklanan nedenlerle; mahkemece, öncelikle 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı bulunduğu yerden getirtilmeli, Kadastro Mahkemesinin 2007/23, 24, 28, 29 ve 33, 2008/4 ve 5 Esas sayılı dava dosyaları ile çekişmeli taşınmaz hakkında başka dosyalarda da dava var ise o dava dosyalarıda mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, taraflardan delil ve belgeleri istenmeli, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılmalı, 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın gerçek hak sahipleri belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.