Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/470 K.2009/2907

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün ve 2006/6108-9256 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında davalı adına tespit edilen Işıklar Köyü 140 ada 3 (3662.04 m2) parsel sayılı taşınmazla ilgili davacı ...

Yönetimince taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açılan davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bilirkişilerin belirledikleri orman sınır noktaları ile orjinal haritadaki aynı noktaların birbiriyle uyumlu olmadığı" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin ... ve orman bilirkişilerin 24.09.2008 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1873.64 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 1788.40 m2'lik kısmının tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2002 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir, bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Yapılan inceleme de dosya içerisinde bulunan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/293 Esas 1973/106 Karar sayılı dosyası ile davacı ...

Yönetimince davalı gerçek kişilere karşı orman tahdidine itiraz davası açıldığı ve yargılama sonucunda Doğu, Batı, Kuzey ve Güneyi Işıklar Köyüne ait araziler ile çevrili 35 hektar yüzölçümündeki yerin Devlet ormanına ithaline ve bu yer hakkındaki 13 numaralı Orman Tahdit Komisyonunun bu yerin orman olmadığı hakkındaki kararının iptaline karar verilmiş davalıların temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.06.1973 tarih ve 1973/6391 Esas-5138 Karar sayılı ilamı ile onandığı, ilamın taraflara tebliğ edilerek,

kesinleşmiş olduğu yapılan keşif sırasında harita mühendisi bilirkişi eliyle kesinleşen mahkeme kararındaki 35 dönümlük kroki yerine uygulattırılarak çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin konumunu orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte harita üzerinde gösterir müşterek imzalı rapor alınmadığı anlaşılmaktadır. Kabule göre de, orman bilirkişi Meral Arkan ve Harita mühendisi bilirkişi ...

Alga tarafından hazırlanan rapor ve krokide orman tahdidi dışında 2/B sahası içerisinde kalan (A) harfi ile belirtilen bölüme ilişkin açılan dava 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan, Hazineye husumet yöneltilerek davada taraf olarak yer almasının sağlanmadığı ayrıca sonradan yapılan 2/B uygulamasına konu olan (A) ile işaretli kısmın bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediği ile 2/B madde koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılmamıştır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.