Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/471 K.2009/16533

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Sayacık Köyü 101 ada 959 parsel sayılı 228,189 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1976 tarih 10 numaralı tapu kaydı ile tarla olarak 2/B madde kapsamında Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, tapu ve zilyetliğe dayalı olarak taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin (C) bölümünün ... adına, (D) ve (B) bölümlerinin ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2005 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacılar adına tescile karar verilen (C) ve (D) harfi ile gösterilen toplam 8869 m2 yüzölçümündeki bölümün kesinleşen orman sınırı dışında 8870 m2 yüzölçümündeki Mart 1975 tarih 8 numaralı tapu kapsamında orman sayılmayan ... arazisi olduğu belirlenmekle, bu bölüme yönelik Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz istemleri yerinde değildir.

Orman Yönetimi ve Hazinenin diğer temyiz istemleri yönünden; dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, çekişmeli 101 ada 959 parsel sayılı taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına tesbit edilmiş olup, mahkemece dava edilen (B), (C) ve (D) harfli bölümleri hakkında sicil oluşturulup kalan (A) ile işaretli 218322 m2 yer hakkında sicil oluşturulmadığı gibi, taşınmazın dava edilen bölümüne uygulanan tapu kaydının eki olan krokiye ve kesinleşen orman tahdidine göre taşınmazın (B) harfi ile işaretli 997 m2 bölümünün tapu miktar fazlası olduğu, uygulanan tescil krokisinde bu sınırın düz çizgi ile ayrıldığı,

tapu kapsamı dışında ve zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan yer olduğu belirlenmekle, mahkemece tapu miktarı kapsamında olan ... bilirkişi raporunda (C) ile işaretli 4043 m2 ve (D) ile işaretli 4826 m2 bölümlerin şimdi olduğu gibi davacı gerçek kişiler adlarına, tapu miktar fazlası olan ve (B) ile işaretli 997 m2 bölüm ile parselin kalan (A) ile işaretli 218322 m2 bölümün ise, yapılan kadastro tesbiti gibi 2/B kapsamında Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.