Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2008 gün ve 2007/14919-348 sayılı bozma kararında özetle.
“Orman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi ve jeolog bilirkişinin raporları ile bu raporlara eklenen fotoğraflar birlikte incelendiğinde; taşınmazın (A) bölümünde ana kayanın tamamen açığa çıktığı, bu bölüme iş makineleri ile müdahale edildiği ancak, keşif günkü haliyle bile ... olduğu, 01.12.2006 tarihinde çekildiği anlaşılan fotoğrafta da görüldüğü üzere taşınmazın 4324.33 m2 yüzölçümündeki bölümünde ise teknik anlamda teras olarak nitelenecek bir yapı bulunmadığı, daha çok arazideki taşların rastgele sıra halinde toplandığı,
jeolog bilirkişinin belirlemesine göre bu taş yığınları arasında, 10 - 45 metre uzunluğundaki ve 4 - 5 metre genişliğindeki 4 parçadan oluşan bölümde 25 - 30 cm boyuna erişmiş buğday ekili olduğu, bu bölümlerde zeminin irice taşlarla tamamen kaplı olduğu, buğdayların bu taşların arasından yer bularak açığa çıktığı görülmektedir.
4324.33 m2 yüzölçümündeki bu bölümünde, 4 - 5 metre genişliğinde 10 - 45 metre uzunluğundaki ekili alanların toplam yüzölçümü, en iyimser ve en yüksek rakamlarla 5x45=225 m2 yüzölçümündeki 4 bölümden oluştuğu düşünüldüğünde toplam 900 m2, taşların yığılı olduğu ve teras olarak nitelenen bölümün yüzölçümünün ise 3424.33 m2 olduğu, toplam 4324.33 m2 yüzölçümündeki bölümün sadece 900 m2 sine buğday ekmek suretiyle sürdürülen zilyletliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun olmadığı, genel yapısı itibariyle sınırdaki orman ile aynı yapıda olan arazinin devamı niteliğindeki çekişmeli parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu,
somut bulgular karşısında, yerel bilirkişi ve tanıkların soyut sözlerine değer verilemeyeceği gözetilerek, çekişmeli parselin tamamına ilişkin davanın kabulüne ve Hazinenin istemine göre orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve çekişeli ...
Köyü 406 ada 7 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1980 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.