Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4790 K.2009/7003

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28/4/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili avukat ... geldi,karşı taraftan davacı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.

KARAR

. Davacı ... yönetimi ... Mahalesi 1922 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını ileri sürerek, orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman olarak hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... bilirkişisi ... tarafından düzenlenen krokili raporda gösterildiği üzere, ... Merkez ... Mahallesi 1922 parsel sayılı taşınmazın 21 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının İPTALİNE, orman niteliğinde hazine adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ... ... Vakfının tapulu taşınmazları yönünden ...

Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahditi iptal edilen yerler hakkında yapılan ormanların kadastrosu çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, bu işlemlere karşı yapılan itirazları inceleyen 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri de 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir.

Daha sonra 1988 yılında 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış ve 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.

Dava konusu ... Köyü 1922 sayılı parsel 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda, 116 m2 yüzölçümünde arsa niteliğiyle, dava dışı 1923 ila 1931 sayılı parsellerle bir bütün olduğundan taksim ve satıştan söz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ... Yönetiminin tapuya dayalı olarak açtığı davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının kesinleşmesi sonucu seydi nacakçı adına tescil edilmiş, 8/1/1993 tarihinde satış yoluyla davalı ...’e geçtikten sonra, Belediye encümeninin 16.09.1998 gün ve 464 sayılı kararıyla, 3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre arsa ve arazi düzenlemesine tabi tutulduğundan 03/04/2000 tarihinde tapu sicil sayfası kapatılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda tamamının orman sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 4785 sayılı yasa hükümleri gözetilerek 1976 yılında yapılarak kesinleşen çalışma ile ...

Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 28.04.2008 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 21 m2 bölümünün orman sınırı içine alındığı geri kalan bölümünün de orman sınırı dışında bırakıldığı,dışta kalan bölümün sonraki tarihlerde yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarında da durumunun değişmediği saptanmış ise de, davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce Belediye encümeninin 16.09.1998 gün ve 464 sayılı kararıyla,

3194 Sayılı Yasanın 18. maddesine göre arsa ve arazi düzenlemesine tabi tutulduğundan 3/4/2000 tarihinde tapu sicil sayfası kapatıldığı ve çekişmeli parselin zemininin imar yolu olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır.

Tapu iptal ve tescil davalarında davalı sıfatının tapu malikine ait olduğu, dava tarihinden önce ... Köyü 1922 sayılı parsel sayılı taşınmazın,3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapılan arazi ve arsa düzenlemesi nedeniyle tapu sicil sayfasının kapatıldığı nedeniyle, ...’in bu davada davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmış olup, mahkemece, imar uygulamasında kesinleşen orman sınırları içinde kalan imar yolları ve benzeri yerler için, düzenlemeyi yapan belediye aleyhine dava açılması gerektiği gözetilerek,dava şartlarından olan taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.