İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4964 K.2009/7177

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2009/4964Karar2009/7177Tarih30 Nisan 2009Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/4964 E., 2009/7177 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, kadastro müdürlüğüne husumet yönelterek açtığı davada Ardahan Kadastro Müdürlüğünün kararı ile Posof Merkez 122 ada 112 sayılı orman parselinin tersimat yanlışlığı sonucu yüzölçümünün yanlış hesaplandığı gerekçesiyle kadastro müdürlüğünce 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince düzeltme yapıldığından söz edilerek, yaklaşık 120.7132,20 m²lik kısmının Gümüşkavak Köyü sınırları içine bırakıldığını ancak bu kararla Gümüşkavak Köyü sınırları içinde bırakılan parsel bölümünün kesin orman olduğu konusunda açıklama bulunmadığını, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine uymadan alınan kararın iptalini istemiştir.

Asli müdahiller. 122 ada 112 nolu parsel içerisinde taşınmazları bulunduğunu bildirerek adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre açılan davaların taşınmaz maliklerine husumet yönelterek açılması gerektiğinden Orman Yönetiminin davasının husumet nedeniyle, asli müdahillerin ise 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açtıkları gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davalar 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltmeye itiraz ile tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre açılan düzeltme davalarının taşınmaz maliklerine karşı açılması gerektiğinden Orman Yönetiminin davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmişse de bu karar dosyadaki delillere uygun düşmemektedir.Şöyle ki. Posof İlçesi’nde 1993 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 122 ada 112 nolu orman parseli 484.7260,56 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra komşu ...

Köyü’nde kadastro çalışmalarına başlanıldığında 112 nolu orman parselinin 120.7132,20 m2'lik bölümünün ... Köyü çalışma alanı sınırları içerisinde kaldığı,bu durumun tersimat hatası sonucu yüzölçümünün yanlış hesaplanmasından kaynaklandığı, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereği dava açılmadığı takdirde tapu kütüğü ve paftasında gerekli düzeltmenin yapılacağı ...’nce Orman Yönetimine bildirilmiş, Orman Yönetimince bu kararın iptali amacıyla temyize konu davayı açmıştır.

Dava yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlemin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenmiş, itiraz edilmediğinden kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi.

“Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan ... hatalar ilgilinin müracatı veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilir.” şeklindedir. Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlem yasanın 41.maddesinde anılan işlemlerden değildir. 122 ada 112 sayılı orman parselinin komşu ...

Köyü sınırları içinde kalan bölümü 3402 Sayılı Yasanın 4 ve 12/3. maddeleri gözönünde bulundurulmadan iptal edilmiştir. Tesbit tutanaklarına karşı yasanın 11/1.maddesi hükmüne göre ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde, bu tarihten sonrada 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açılabilir. Yasanın 12/3.maddesi gereğince, "...

Tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra hiçbir merci ve makam kesinleşen sicilde değişiklik yapamaz. 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre;” kadastro ekibi; kadastro çalışma alanı sınırının tespitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır.

Bu sınırlar mahalle, belediye, köy idari sınırları sayılmaz. Sınır tespitlerinde; komşu mahalle veya köyün bilgi ve belgelerinden istifade edilir. Tespit edilen sınır harita veya ölçü krokisinde gösterilir. Kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir. Kadastro müdürü, bu itirazı inceleyerek yedi gün içerisinde karara bağlar.

İlgililer hazırsa tefhim, değilse derhal tebliğ edilen bu karara karşı yedi gün içerisinde kadastro mahkemesine itiraz edilebilir. Bu itiraz, duruşmasız ve gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak, onbeş gün içinde kesin karara bağlanır. Ancak; tespit edilen bu sınıra karşı kesinleşmiş mahkeme kararı var ise aynı konuda itirazda bulunulamaz.

Kadastro çalışma alanı içinde, ilk parsel için kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra idari teşkilat ve taksimatta yapılan değişiklik, başlanan kadastroyu durdurmaz.” Posof İlçesi çalışma alanı sınırları 4. madde hükümlerine göre kesinleşmiş ve 112 sayılı parsel Posof İlçesi sınırlarında bırakılarak kadastrosu yapılmıştır. Bu nedenle, Kadastro Müdürlüğünce sonradan parselin bir kısmının başka köy sınırları içerisine alınmasına ilişkin kararı yok hükmündedir.

Yok hükmünde olan kararlara karşı hasımsız dava da açılabilir. Mahkemece yok hükmünde olan kararın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın husumet nedeniyle reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/4964, K. 2009/7177, 30 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4964
Karar No
2009/7177
Tarih
30 Nisan 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/4964 K.2009/5839
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/4966 K.2009/5074
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4966 K.2009/6266
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4966 K.2009/8798
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4967 K.2009/6390
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4970 K.2009/7046

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.