Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4987 K.2009/10719

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 tarih 2004/14595-5870 sayılı ilamında "keşifte yerel bilirkişi dinlenmediği, uzman bilirkişilerce ilgili orman tahdit noktalarının zeminde bulunduğu, çekişmeli taşınmazın kısmen tahdit içinde kaldığı açıklanmış ise de orman tahdit noktalarının ne şekilde tesbit edildiği, bozma ilamından önceki rapor ile farklılığın nereden kaynaklandığı açıklanmamıştır.

BU nedenle uzman bilirkişilerce yeniden orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması" gereğince değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) harfli 4495.48 m2'lik bölümünün bu taşınmazdan ayrılarak bitişikteki orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfli 11690.46 m2'lik bölümün ise tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1967 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki; mahkemece 04.11.2004 tarih 2004/62-86 sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın (B) harfli 6408,09 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfli 9777.85 m2'lik bölümün ise tesbit gibi davalı adına tapuya tescili yolunda kurulan hüküm davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur.

Ancak çekişmeli taşınmazın (B) harfli 6408.09 m2'lik bölümüne ilişkin olarak hüküm temyiz edilmediğinden bu bölümün orman olma olgusu kesinleşmiştir. BUbölüm yönünden Oman Ynetimi lehine usul kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece usuli kazanılmış hak gözetilmeden hüküm kurulmuştur. O halde dosya fenni bilirkişiye verilerek 04.11.2004 tarih 2004/62-86 sayılı karara esas alınan 24.10.2004 tarihli orman mühendisleri...... Soyalar, ...

Arkan, fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokideki (B) harfli bölüm ile 25.12.2008 tarihli uzman orman ve fenni bilirkişilerce düzenlenen krokiler çakıştırılarak, mahkemenin 2004/62-86 sayılı kararında orman olduğu kabul edilen ve orman lehine usuli kazanılmış hak oluşan bölümün yüzölçümünün ve şeklinin belirlenmesi ile her iki krokideki orman olan alanların saptanarak buna ilişkin rapor ve kroki alınması, bu bölümler yönünden Orman Yönetiminin davasının kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre orman olan bölümün ayrı bir parsel numarası altında orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman olan bölümün bitişikteki orman parseli ile birlikte tescili şeklinde hüküm kurulması da doğru değildir.