Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5105 K.2009/9214

Taraflar arasındaki orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılarak askıya çıkarılan orman kadastro çalışmasında...Beldesi ...Mahallesi 126 ada 12 parselde orman sınırlarına uyulmadığını, ayrıca; eylemli durumda orman niteliğinde olduğunu belirterek orman kadastro sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı davada kadastro mahkemesi çekişmeli yere ilişkin kadastro tespit tutanağının düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı sulh hukuk mahkemesine göndermiş,

bu defa yine sulh hukuk mahkemesinin askı ilan süresi içinde dava açıldığı gerekçesi ile verdiği görevsizlik kararı üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının çıkması nedeni ile doya merci tayinin yapılması için Dairemize gönderilmiş ve Dairemizin 11.12.2007 tarih 2007/16733-16316 sayılı kararı ile "davacının talebinin yol olarak paftada bırakılan yere ilişkin olduğu, eldeki davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteilğinde bulunması nedeni ile 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddeleri gereğince davanın kadastro mahkemesinde görülmesi " gereğine değinilerek yargı yerinin belirlendiği,

kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 425 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 sayılı parseller olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece bu taşınmazların davada taraf olarak gösterilmeyen dava dışı gerçek kişi adına tespit edildiği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince orman kadastro çalışması yapılmıştır.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki; gerek dava dilekçesinden gerekse dosyadaki Orman Yönetimi tarafından gönderilen belgeler ile Dairemizin merci tayini kararından dava konusu olan taşınmazın...Beldesi 126 ada 12 parselle 425 ada 14 ve 27 sayılı parseller arasında paftada tescil harici bırakılan yere ilişkin olarak açıldığı,

bu dosyada veya Yomra Kadastro Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen başka dosyalarda Orman Yönetiminin dava konusu taşınmazı kadastro paftası üzerinde boyamak suretiyle işaretlenerek gösterdiği saptanmış olup, mahkemece ilgili orman işletme şefi tarafından düzenlenen yazı ile davalı parseller olarak belirtilen 425 ada 7 ila 13 sayılı parsellerin davalı olduklarının düşünülmesi yanlıştır.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle...Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek davada taraf olarak yer alması sağlanmalı, daha sonra ise dava konusu olan taşınmazın 126 ada 12 ile 425 ada 14 ve 27 sayılı parseller arasında paftada tescil harici bırakılan yer olduğu kabul edilerek buna ilişkin olarak esas hakkında inceleme yapılarak uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.