İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5361 K.2009/8979

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/5361Karar2009/8979Tarih2 Haziran 2009Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5361 E., 2009/8979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ...

Köyü 130 ada 13 parsel sayılı 2110.96 m2, yüzölçümündeki parsel sayılı taşınmaz belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ..., 130 ada 14 parsel sayılı 6283.99m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ..., 130 ada 15 parsel sayılı 5613.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 162 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ..., 130 ada 16 parsel sayılı 1463.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 162 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ...,

130 ada 17 parsel sayılı 1841.93m2 yüzölçümündeki taşınmaz yine 162 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, 13 parselle ilgili davanın reddine, bu parselin tespit gibi davalı adına tesciline.

15, 16, 17 parsellerle ilgili davanın kabulü ile bu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine. 14 parselle ilgili davanın ise kısmen kabulü ile bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 3752.67 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 2531.32 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, 13 parselle ilgili hüküm davacı ...

Yönetimi, 15, 16, 17 parsellerle ilgili hüküm davalılar. 14 parselle ilgili hüküm ise hem Orman Yönetimi, hem davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin her bir dosyaya ait bozma ilamlarında.

"Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan ve davaya konu olan 130 ada 13, 14, 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokilerde birbirine bitişik olan bu parsellerin memleket haritası üzerinde bitişik ya da aynı yerde değil, birbirine uzak yerlerde işaretlenip gösterildiği; mahkemece, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritalar arasındaki değinilen çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmediği açıklandıktan sonra;

mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak ve dayanakları, komşu parsellere ilişkin tespit tutanak ve var ise tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, dava ve usul ekonomisi bakımından dava dosyalarından biri ... dosya seçilerek,

o dava dosyası üzerinden önceki bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi ya da mühendisi ve ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazlara uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi.

3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının açıklanarak tartışılıp değerlendirilmesi; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402

Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; eğim durumunun belirlenmesi, her parsel üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranlarının belirlenmesi; yan yana bitişik olan çekişmeli parsellerin tümünün memleket haritasına göre konumunun saptanması; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek,

memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan bu parsellerin tümünü bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alındıktan sonra bu raporun onaylı bir örneği bu parsel dosyalarının içine konması;

böylece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazlarla ilgili dava dosyaları birleştirilmiş. Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 16 ve 17 parsellerin orman niteliğinde Hazine adına.

13 parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 997.51 m2, 14 parselin (A) harfi ile işaretli 3183.48 m2 ve (C) harfi ile işaretli 256.87 m2, 15 parselin (A) harfi ile işaretli 3535.75 m2, (C) harfi ile işaretli 371.45 m2 ve (D) harfi ile işaretli 153.59 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 13, 14, 15 parsellerin (B) harfi ile işaretli sırasıyla 1113.45 m2, 2843.64 m2 ve 1552.57 m2'lik bölümlerinin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı ...

Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, 130 ada 16 ve 17 parsellerin tamamı ile 13, 15 parsellerin orman olan kesimleri temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/5361, K. 2009/8979, 2 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5361
Karar No
2009/8979
Tarih
2 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5361 K.2009/12734
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5362 K.2009/8980
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5362 K.2009/12733
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5363 K.2009/8978
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5363 K.2009/12728
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5364 K.2009/8982

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.