İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5419 K.2009/9539

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı ORMAN YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/5419Karar2009/9539Tarih9 Haziran 2009Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5419 E., 2009/9539 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı ORMAN YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ...Köyü 510 parsel sayılı 1.730,00m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen devlet ormanı sınırları içinde kaldığını, devlet ormanların özel mülke konu olamayacağını ileri sürerek orman sınırı içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece 27.12.2007 gün ve 2007/1292- 2247 sayılı karar ile,davanın kabulü ile, 510 parsel sayılı taşınmazın kadastro teknisyeni ... ... ve Harita Mühendisi ..... tarafından ortak imzalı olarak verilen 13.11.2007 tarihli rapor ve krokide C ile işaretli, yeşil renkli ... olarak gösterilen 551.11 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı olarak hazines adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2008 tarih 2008/4393- 8299 sayılı bozma kararında (Yapılan incelemede, ...

1 Sulh Hukuk mahkemesinin 2006/987 esas sayılı dosyasında Hazine tarafından davalı ...’a husumet yöneltilerek ...Köyü 509,510 ve 511 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının derdest olduğu, temyize konu davada dava edilen yerin niteliğinin sağlıklı biçimde belirlenmesinin yanında davalardan birisi hakkında verilecek karar diğerinin esasını etkileyeceğinden her iki davanın birleştirilerek yargılama yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak, davanın KABULÜNE, ...Köyü, 510 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler ... Karaer ve ... ... tarafından ortak imzalı olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/987-E 2007/2145 sayılı dosyasındaki karara dayanak alınan 04.10.2007 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) ile işaretli yeşil renkte ... olarak gösterilen 605,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün bu parselden ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliğinde hazines adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.04.2006 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmüne uyulan bozma kararında, bu dosya ile bağlantılı olduğu belirtilerek birleştirilerek yargılama yapılması öngörülen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/987-2007/2145 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın, bozma kararı uyarınca birleştirme kararı verilmeden Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2008 tarih 2008/2993-6780 sayılı ilamı ile onanmasına

karar verilerek 27.06.2008 tarihinde kesinleştiğine, kesinleşen dosyadaki yapılan keşifte, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 04.10.2007 tarihli rapor ve ekindeki krokide çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretli yeşil renkte ... olarak gösterilen 605.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunun saptandığına ve mahkemece bu rapora itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/5419, K. 2009/9539, 9 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5419
Karar No
2009/9539
Tarih
9 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5419 K.2009/13629
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5420 K.2009/13631
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/5421 K.2009/7612
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5421 K.2009/13630
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5422 K.2009/13632
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5423 K.2009/5960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.