Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5420 K.2009/12271

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/12/2008 gün ve 2008/13532-17531 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde müdahil ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü, ... mevkii 168 ada 4 parsel sayılı 2410,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir samanlık ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine ise, asli müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece; Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu parselin (A1) ve (A2) harfli 590,70 m2 ve 127,04 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 1692,94 m2 bölümünün ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, müdahil ... kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.08.2006 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece; davalılar ile madahil ... ... ...'ün babası ... ...'ün zilyetliğinde bulunan taşınmazları kendilerine yakın olduğu için 1960 yılında takas ettikleri, mülkiyeti devretmedikleri, geçici olarak kullanımı birbirlerine bıraktıkları gerekçesiyle müdahilin davasının reddine karar verilmişse de, takasa konu olduğu kabul edilen tutanaklar getirtilip incelenerek bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğu denetlenmemiştir. Yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkamece yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi ve tarafların gösterecekleri tanıklar aracığıyla yeniden keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve tanıklardan davalıların zilyetliğinde bulunan ... mevkiindeki dava konusu taşınmazlarla müdahilin babası ... ...'ün zilyetliğinde bulunan ve takasa konu olan aşağıhalatta mevkiindeki taşınmazların hangisi olduğu sorulup tespit ettirilmeli, gerektiğinde bu husus taraflara da sorulmalı, taşınmazların hangi tarihte takas edildiği, o tarihten beri kimler tarafından hangi süre ile kullanıldığı,

mülkiyeti devredip devretmedikleri konusunda mahalli bilirkişi ve tanıklardan kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınmalı, takasa konu olan aşağıhalatta mevkindeki taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları getirtilip incelenerek kimin veya kimlerin adına tespit edildiği belirlenip, bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğu denetllenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz ve Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.