Kadastro sırasında ... Köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 10860,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz 06.10.1978 tarihli 3 - 9 sıra nolu tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalı ... adına, aynı yer 2 parsel sayılı 11340,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine bu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının metruke sınırlı olup, kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin ... metruke arazisi olduğunu,bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 1 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 8613,13 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 109 ada son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 200 yaş civarında 230 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
krokide A ile işaretli 2247,34 m²lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına, dava konusu 2 nolu parselin krokide B ile işaretli 8993,83 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 109 ada son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 200 yaş civarında 269 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 2346,66 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının metruke sınırlı olduğu, bu tür kayıtların kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerektiği, kayıt fazlasının aynı Yasanın 18/2. maddesi gereğince yasalar uyarınca Devlete kalan yerlerden olması nedeniyle zamanaşımı zilyetliğiyle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz itirazlarının REDDİ ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.