Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5921 K.2009/8616

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 23/01/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/05/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı ... ile karşı taraftan HAZİNE VEKİLİ AV.... geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- ... Köyü 2265 parsel sayılı taşınmazın ilk oluştuğu günden itibaren tüm geldi ve gitti kayıtlarının edinme nedeni ve müsbit evrakının, kadastro tutanağı var ise tutanağı ile dayanağı belgelerin bir örneğinin,ifraz ve tevhit işlemlerine tabi tutulmuş ise buna ilişkin krokileri ile birlikte, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden istenerek,

2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin, ilk genel arazi kadastrosuna ilişkin orijinal pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek,

3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan ilk orman kadastrosuna ve daha sonra 1985 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın konumunu gösterir orman tahdit harita örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenerek,

4- Mahkemece çekişmeli 2265 parsel sayılı taşınmazın 7990,65 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi ile zeytinlik niteliğinde HAZİNE adına tecsiline karar verilmiş ise de, karara dayanak alınan bilirkişi ...’in 28/06/2005 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 7990,65 m2 yüzölçümündeki bölümün ve geri kalan (B) ile gösterilen 4070,10 m2 bölümün toplamlarının 12060,75 m2 olduğu, oysa çekişmeli 2265 parselin yüzölçümünün 12100 m2 olduğu gözlendiğinden, dava dosyasının, 28/06/2005 tarihli kroki düzenleyen bilirkişi MİTHAT PEKER’e verilerek; bu çelişkiyi giderecek rapor alınıp,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.