Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5971 K.2009/8058

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, orman niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenen ... Köyü 107 ada 1 sayılı parsel içinde zilyetliğinde olan ve orman sayılmayan taşınmazı olduğunu bildirerek, bu bölümle ilgili orman sınırlamasının iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 30.12.2008 tarihli krokide (A) işaretli 3442 m2 yerin orman sınırlamasının iptaline, (B) işaretli 8042 m2 taşınmazın orman sınırlamasının onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışmalarında taşınmaz orman sınırı içinde bırakılmıştır.

1- Davacı gerçek kişinin uzman bilirkişi raporlarında (B) işaretli 8042 m2 taşınmaz bölümüne ilişkin temyiz itirazları bakımından;

Mahkemece eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu, eğimi % 30-45, üzerinde otlak ve ... ağaçları bulunduğu belirlenerek bu bölüm hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Yönetiminin, uzman bilirkişi raporlarında (A) işaretli 3442 m2 taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Uzman bilirkişi kurulu tarafından, çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ve ibreli ağaç rumuzlu alanda kalmakla birlikte, eğiminin % 8-10 civarında ve üzerinde badem ağaçları olan ... arazisi niteliğinde kullanılan yerlerden olması nedeniyle orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirltilmesi üzerine, mahkemece (A) bölümü hakkındaki davanın kabulüne ve orman sınırlandırmasının iptaline karar verilmiş ise de, aynı parselin dava konusu taşınmaza bitişik bölümünün mahkemenin 2007/373 (Dairenin 2009/5966) sayılı dosyasında davaya konu edildiği ve sözü edilen dosyada davaya konu 4445 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün orman olduğu belirlenerek, bu bölüm hakkındaki davanın

-2-

2009/5971 - 8058

reddedildiği, reddedilen bölüm ile temyize konu (A) işaretli bölüm arasında görüntü farkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişiler temyize konu (A) işaretli bölümün eğiminin düşük olması nedeniyle bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişlerse de, sadece eğimin düşük olması bir yerin orman olmadığını gösteren bir ölçü olamaz. Çekişmeli 107 ada 1 sayılı parselin başka bir bölümünün 2007/373 sayılı dosyada davalı olması nedeniyle tutanak aslının o dosya içinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; (A) işaretli taşınmaz hakkındaki davanın da reddi ile dava dosyasının tutanak aslının bulunduğu 2007/373 sayılı dosyaya konulmasına karar verilmesi gerekirken, farklı gerekçelerle (A) işaretli bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; ormanların mülkiyeti Hazineye ait olduğu halde, Hazinenin de davaya dahil edilip husumetin yaygınlaştırılmamış olması dahi yasaya aykırıdır.