Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6014 K.2009/9097

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...Mahallesi 1617 parsel sayılı 3.504 hektar 9.888 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu komisyon kararı uyarınca oluşan Mayıs 1944 tarih 91 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak Gelemen Devlet Üretme Çiftliği ve Tesisleri niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Daha sonra hükmen tespit gibi tescile karar verilmiş ve imar uygulaması üzerine 3735 ile dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 3735 parsel sayılı 244 hektar 2.606 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Gelemen Devlet Üretme Çiftliği ve Tesisleri niteliği ile tapuda Hazine adına kayıtlı iken 09.05.2005 tarihinde yapılan tahsis işlemi ile ... İşletmeleri Genel Müdürlüğüne (TİGEM’e) geçmiştir.

Davacı ... Yönetimi, ......mahallesinde bulunan 3735 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlene krokili raporda (A) ile işaretlenen 35.135,79 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırlama haritası içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 31.10.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda, 1953 ve 1954 çekim tarihli ... fotoğraflarında (A) ile işaretlenen bölümünün ormanlık alanda gözüktüğü, ... fotoğrafları ile memleket haritasının örtüşmediği, ancak ... fotoğraflarının esas alınması gerektiğinden taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin orman sayılan, (B) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte, rapor ekindeki ... fotoğrafı ile raporun içeriği örtüşmemektedir.

Bu Durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bundan ayrı davalı 07.03.2007 havale tarihli cevap dilekçesinde çekişmeli taşınmazın kökü olan 1617 parsele ilişkin ...

Tapulama Mahkemesinin 1982/834-1985/274 sayılı kesin hükmünün bulunduğunu iddia ettiği ve 1617 parsel hükmen Gelemen Devlet Üretme Çiftliği ve Tesisleri niteliği ile Hazine adına tescil edildiği halde bu dosya ile 1617 parselin hükmen tesciline ilişkin dosya getirtilip incelenmemiş, kesin hükmün olup olmadığı tespit edilmemiştir.

Mahkemece, ...

Tapulama Mahkemesinin 1982/834-1985/274 sayılı dava dosyası ile 1617 parselin hükmen tesciline ilişkin dava dosyası, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, ...

Tapulama Mahkemesinin 1982/834-1985/274 sayılı kararı ile 1617 parselin hükmen tesciline ilişkin dava dosyası yerel ve ... bilirkişiler aracılığıyla uygulanmalı , çekişmeli yere ilişkin olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli yere ilişkin ise H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olup olmadıkları tartışılmalı, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.