Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6051 K.2009/9232

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2007 gün ve 2007/12550-15466 sayılı bozma kararında özetle.

"Çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı saptanmış ise de, 460 ada 111 parselin (A) harfli bölümünün eylemli durumda orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak orman niteliği ile tesciline ilişkin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine bu bölümün orman olma olgusu kesinleştiği anlaşıldığından Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, müdahil Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadıkları hususunda araştırma yapılmadığı" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine ve dava konusu ... Mahallesi 460 ada 111 parselin (B) harfli 211,54 m2'lik bölümün davalı gerçek kişi adına, 460 ada 112 ila 121 parseller ise tesbit gibi ayrı ayrı davalılar adlarına tapuya tesciline, müdahil Orman Yönetimi yönünden önceki kararın aynen geçerliliğine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1- Müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

Orman Yönetimi, davacı gerçek kişiler arasında açılan kadastro tespitine itiraz davasında çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararı ile müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazları red edilerek hüküm müdahil Hazinenin temyiz itirazları yönünden bozulmuştur. Bu nedenle, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Müdahil davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise;

Mahkemece çekişmeli taşınmazların ... niteliğinde olmadığı kabul edilerek müdahil davacı Hazinenin davası red edilmiştir. Ancak. Yargıtay HGK nun 31.1.2002 tarih 2000/8-1836-13 sayılı ilamında çekişmeli taşınmazın bulunduğu (...

Beldesi) mevkiinin herkesce bilinen maruf ve meşhur "Tekiryaylası" niteliğinde olduğu, eski tarihli memleket haritasında dahi "... yaylası" olarak harita üzerinde yazılı olduğu açıklanmakta olup, aynı yerlerde bir çok gerçek kişi tarafından Hazineye yönelik olarak asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptali tescil davalarında mahkemelerin çekişmeli taşınmazların ... niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddi yolunda kurduğu hükümler temyizen incelenerek kesinleşmiştir. (...

Beldesi, ... Mahallesi 432 ada 43 parsele ilişkin Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.11.2001 tarih 2001/223-338 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.12.2002 tarih 2002/8549-9069 ilamı ile onanır, ... Mahallesi 393 ada 49 parsele ilişkin aynı mahkemenin 13.06.2000 tarih 1999/74-174 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.11.2000 tarih 2000/7892-8919 sayılı ilamı ile, yine ...

Mahallesi 397 ada 11 parsele ilişkin aynı mahkemenin 29.5.2001 tarih 2001/19-130 sayılı ilamı Yargıtay 8. Hukuk Mahkemesinin 01.11.2001 tarih 2001/7826-7802 sayılı ilamı ile onanmıştır.) Ayrıca, gerçek kişiler ile orman yönetimi ve Hazine arasındaki kadastro tespitine itiraz davalarının sonucunda Pozantı Kadastro Mahkemesince çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalan bölümleri de ... niteliğinde kabul edilerek hüküm kurulmuş ve bu kararlar dairemizce onanmıştır.

(Bürücek Mahallesi 509 ada 17 parsele ilişkin Dairemizin 2007/267E sayılı, ... Mahallesi 163 ada 3 parsele ilişkin dairemizin 2007/271E sayılı, Büyüktekir Mahallesi 195 ada 26 ve 35 parsellere ilişkin dairemizin 2006/5363E sayılı, ...

Mahallesi 516 ada 348 parsele ilişkin Dairemizin 2006/12896 E sayılı ilamında olduğu gibi .) Yine yerel mahkemenin çekişmeli taşınmazların ... niteliğinde olmadığı kabul edilerek kurulan hükümleri de dairemizin çekişmeli taşınmazın ... olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. (... Mahallesi 535 ada 13 parsele ilişkin Dairemizin 2008/7253 E, aynı mahalle 516 ada 374 parsele ilişkin Dairemizin 2007/268 E, ...

Mahallesi 455 ada 12 parsele ilişkin Dairemizin 2008/7543E sayılı kararları gibi.)

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında mahkemece müdahil Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların (çekişmeli 460 ada 111 parselin (A) harfli 239.46 m2'lik bölümü dışında kalan tüm taşınmazların) ... olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru değildir.