Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin05.06.2008 gün ve 2008/4669-8351 sayılı bozma kararında özetle (Hazinenin 813 parselden ifraz edilen 933 sayılı parselin ifrazıyla oluşan 1259 ve 1260 sayılı parseller, 1258 sayılı parselin ifrazıyla oluşan 1348, 1349 sayılı parseller, yine 751 sayılı parselden ifraz edilen 936 sayılı paselin ifrazıyla oluşan 1189, 1190 ve 1191 sayılı parsellerin niteliğinin düzeltilmesi istemiyle dava açtığı, çekişmeli Güloluk köyü 1189, 1191, 1348 sayılı parsellerin dava tarihinde ... ... ve arkadaşları adın kayıtlı olduğu,
tapudaki niteliğin değiştirilmesi istemiyle taşınmazların aynına ilişkin açılan davalarda davalı sıfatının tapu malikine ait olduğundan Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,
ancak 1349 sayılı parselin ifraz edildiği 1258 sayılı parsel ile 159 ve 1260 sayılı parsellerin ifraz edildiği 933 sayılı parselin Tapulama Mahkemesinin 18.12.1974 gün ve 1973/91-281 sayılı kararı, 1189, 1190 ve 1191 sayılı parsellerin ifraz edildiği 936 sayılı parselin de Tapulama Mahkemesinin 18.10.1974 gün ve 1973/66-751 sayılı kararıyla orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmişse de, bu kararlarda Hazine taraf olmadığı gibi, mahkeme gerekçesinde taşınmazların 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı,
Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından tesbit gününden önceki haklara karar vermekle görevli olması esası kabul edilip, kadastro tesbit tarihinde sonra yapılan 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasının değerlendirilmediği,
samut olayda Hazine tarafından bu parsellerin 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açıldığına göre, dava nedenleri farklı olduğundan, taşınmazların ifraz edildiği 933 ve 936 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesi kararlarının Hazine aleyhine kesin hüküm yada güçlü delili oluşturmayacağı gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve çekişmeli Güloluk köyü 1189, 1191, 1348 sayılı parsellere ilişkin olarak verilen karar bozulmadığından bu parsellere ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Güloluk köyü 125, 1260, 1349, 1190 sayılı parsellere ilişkin davanın KABULÜYLE, bu parsellerin tapu kaydını beyanlar hanesinde yer alan orman niteliğinin iptal edilerek yine aynı şekilde Hazine adına tarla olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapudaki niteliğin düzeltilmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Güloluk köyünde dava tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1974 yılında yapılıp 21.11.1974 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2896 sayılı yasa hükümlerine göre 1985 yılında yapılıp 01.04.1986 tarihinde, yine 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1989 yılında yapılıp18.05.1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli parseller Yeşil ... köyünde yapılan orman kadastro işlemlerinde Yeşil ... köyü sınırları içinde kabul edilmiştir. Yeşil ... köyünde ise ilk orman tahditi 1945 yılında yapılıp 1946 yılında kesinleşmiş, 1998 yılında 3302 sayılı yasa hükümlerine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları yapılıp 25.12.1998 tarihinde ilan edilmiş, Besi ... Devlet ormanı Yeşil ... köyünde yapılan orman kadastrosunda sınırlandırılmıştır.
Mahkemece incelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, Orman Yönetiminin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, çekişmeli parseller kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır.
Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendin ikinci paragrafında yer alan “... Merkez Güloluk köyü 1259, 1260, 1349 ve 1190 sayılı parsellere ilişkin davanın kabulüne, bu parsellerin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan….”orman “vasfının iptal edilerek yine aynı şekilde Hazine adına tarla vasfı ile tesciline” cümlesi hükümden çıkartılarak bunun yerine; “...
Merkez Güloluk köyü 1259, 1260, 1349 ve 1190 sayılı parsellere ilişkin davanın KABULÜYLE, bu parsellerin tapudaki orman niteliklerinin iptal edilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.