KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/656 E., 2009/1973 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat-alacak hukukuna ilişkin davada Mersin 1. Asliye Ticaret ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davalı kooperatifçe inşaatın geç bitirilmesi ve dairelerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kira geliri kaybı istemine ilişkindir.
H.Y.U.Y.'nın 25/II "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtay'ca belirlenir" hükmü uyarınca yargı yeri belirlenebilmesi için yetki ve göreve ilişkin kesinleşmiş iki mahkeme kararı bulunması gerekir.
Dosyanın incielenmesinde; Mersin 1. Asliye Ticeret Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince karşılıklı verilmiş yetki ve göreve ilişkin kararlar bulunmadığı gibi, mahkemelerince verilen kararların BİRLEŞTİRME, TEFRİK ve İADE kararları olduğu gözlenmektedir.
Bu durumda davalı vekilince verilen 31.12.2008 günlü dilekçe, yargı yeri belirleme istemine ilişkin olmayıp, iade kararının temyizine ilişkindir.
O halde; davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/656, K. 2009/1973, 10 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama