Kadastro sırasında, Çiğdemli Köyü 128 ada 30 parsel sayılı 8108 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çalılık olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğununun anlaşılmasına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Nevar ki; dava, kadastro tespitine itiraz davası olduğundan ve aynı köyde aynı iddia ile açılmış benzer nitelikte pek çok dava bulunduğu anlaşıldığından, avukatlık ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesinde düzenlenen "Avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti, davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket ... etmediği,
hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan takdir ve tayin olunur" hükmü gereğince belirlenmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan hüküm yerinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre "500.00.- YTL. vekalet ücreti" takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan "500.00.- YTL. vekalet ücreti" cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, "200.00.- YTL. vekalet ücreti" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.