Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6765 K.2009/10003

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/5/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı HAZİNE vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/06/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı HAZİNE vekili avukat ... ... geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

.

Davacı, ...

Köyü’nde 1984 yılında yapılıp 1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması sırasında,...Mevkii’nde yaklaşık 7000 m² yüzölçümündeki orman kadastro paftasında LXVI sayılı parsel içinde gösterilen taşınmaz ile Yaylapınarı Mahallesi’nde orman kadastro paftasında PXXII sayılı parsel içinde gösterilen 1985 yılında ilk kez orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların babası olan ... ...’ın zilyetliğindeyken, 2002 yılında ölümünden sonra,kendisi ile davalı gerçek kişilere kaldığı,

her iki taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin 1985 yılından beri devam ettiğini ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davaya konu iki parça taşınmazın 4/16 payının davalı ..., 3/16’şar payının kendisi ile diğer gerçek kişi davalılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine davacı kişinin davasının reddi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Köyü’nde bulunan harita mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 07.04.2008 tarihli raporunda 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan PV sayılı parselin içinde olduğu belirtilen 3734,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile bilirkişi raporunda 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan P.LXI sayılı parsel içinde olduğu belirtilen 19698,22 m² yüzölçümündeki, krokide A ve B olarak gösterilen taşınmazların 4/16 payının ... kızı ..., 3/16 payının ... kızı Ferihan ... ( ... ), 3/16 payının ... oğlu ..., 3/16 payının ... oğlu ..., 3/16 payının ... oğlu ...’a ait olacak şekilde tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.09.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 2003 yılında yapılan ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece her ne kadar davacı yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.

Çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 19.09.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde iken, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu saptanmıştır.

Orman rejimi dışına çıkartılan yerler Anayasanın 170. maddesi ve 2924 Sayılı Yasada belirlenen amaçların gerçekleşmesi için Orman Bakanlığının emrine geçer (2924 S.Y. md. 3). Hazine bu yerleri diğer özel taşınmazlarında olduğu gibi serbestçe tasarruf edemez ve satamaz. İşte bu nedenlerle 05.11.2003 gün 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi ile, 1744, 2896, 3302 Sayılı Yasa uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfı ile tescil edilir" hükümleri yürürlüğe konulmuştur.

O halde,öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı, kaldı ki,

27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 sayılı tapu kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı kanuna eklenen, EK MADDE’ 10’da aynen(Bu kanunun.

20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olduğundan,

mahkemece davaya konu taşınmazların bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı gözetilerek davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır