Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6773 K.2009/8412

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Durulova Köyü 104 ada 2 parsel sayılı 4800 m2, 104 ada 3 parsel sayılı 2500 m2 ve 123 ada 58 parsel sayılı 8925,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mezarlık niteliği ile köy tüzel kişiliği adına. 106 ada 1 parsel sayılı 81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz betonerme havuz niteliği ile köy tüzel kişiliği adına, 123 ada 59 parsel sayılı 47900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına.

127 ada 11 parsel sayılı 72500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da meşelik niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 123 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 7 dönüm olması gerekirken eksik yazıldığı, 106 ada 1 numaralı parsel içindeki havuzun 2/4 hissesinin babası ... ...'e ait olduğu ve 127 ada 11, 104 ada 2 ve 3 numaralı parsellerin kendisine ait olduğu iddiası ile; ... ...

127 ada 11 parsel içinde kalan 15000 m2'lik yerin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmışlardır. ... ise 106 ada 1 parselin ve üzerinde bulunan havuzun 2/4 hissesinin kendisine ait olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuştur. Davacıların ve müdahil davacının davasının reddine.

123 ada 60, 127 ada 11, 106 ada 1 ve 104 ada 2 ve 3 numaralı parsellerin tespit gibi tesciline dair verilen karar davacı ... ve Müdahil davacı ... ’ın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26.12.1997 tarih ve 1997/6260-6313 sayılı ilamı ile 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak onanmış;

1) 127 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik ... ...’in açtığı davaya yönelik olumlu yada olumsuz hüküm oluşturulmamış olması,

2) Davacı ...’in 123 ada 60 sayılı parsele komşu olan 123 ada 59 numaralı parsele yönelik dava açtığı ve hazineyi dava dilekçesinde hasım gösterdiği davanın komşu 123 ada 59 parsele yönelik olarak açıldığının kabulü ile işin esassının incelenmesi gerektiği,

3) 104 ada 2 numaralı parselin eski mezarlık yeri olduğu, ancak bu yerin mezarlık olarak kullanılmadığı ve 20 yıldan fazla süredir davacı tarafından aralıksız ve çekişmesiz olarak ... sıfatı ile ve tarla olarak kullanıldığı belirlenmiş olduğundan ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği bildirilerek bozulmuştur.

-2- 2009/6773-8412

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 104 ada 3 parsele yönelik hüküm onandığından tekrar karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... ...'in 127 ada 11 parsele yönelik davalarının reddine 127 ada 11 numaralı parselin tespit gibi tesciline, ... ve ... 'ın 106 ada 1 numaralı parsele yönelik davalarının husumet nedeniyle reddine , 106 ada 1 numaralı parselin tespit gibi tesciline, ...'in 123 ada 59 parsele yönelik davasının reddine 123 ada 59 numaralı parselin tespit gibi tesciline,

...'in 104 ada 2 numaralı parsele yönelik davasının kabulü ile 104 ada 2 numaralı parselin muris ... ... adına tapuya tesciline ve 04.09.2006 tarihli fenni bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısmın 123 ada 58 numaralı parsel içinde kaldığı ve bu parselin tespit tutanağının kesinleştiği anlaşıldığından bu parsele yönelik davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır .

İncelenen dosya kapsamına göre :

1) Davacı gerçek kişiler tarafından açılan davada Orman Yönetiminin tespit maliki olmadığı gibi dava Orman Yönetimine dava ihbar edildiği halde 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetimini temyiz dilekçesinin reddine,

2) Çekişmeli 104 ada 2 , 3 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olup Hazine tespit maliki olmadığı gibi 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Hazinenin 104 ada 2, 3 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine,

3) Çekişmeli 127 ada 11 ve 123 ada 59 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında meşelik ve ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup mahkemece bu parsellere yönelik olarak açılan davaların reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmiş olduğu anlaşıldığından ve davalı Hazinenin temyizde hukuki yararı bulunmadığından bu parsellere yönelik olarak temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.