Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6871 K.2009/9792

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü, ...mevki 298 ada 45 parsel sayılı 445,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ...'in atalarından geldiği ve zilyetliğinde olduğu, ancak, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, tesbitin iptaline ve ... adına tapuya tesciline, parselin beyanlar hanesine 1. derece doğal sit alanı olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararların 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Her ne kadar, kesinleşmiş orman kadastrosu, eskitarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen, orman bilirkişi, ... bilirkişi, ziraat uzmanı ve jeoloji uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının getirtilmediği, Orman Yönetimi tarafından da, çekişmeli parselin Hazine adına tesbitine itiraz davası açıldığı,

Orman Yönetiminin davasının reddine ilişkin Marmaris Kadastro Mahkemesinin 2006/316-456 sayılı kararının, Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği, Dairenin 2009/5339-6188 sayılı kararı ile bozulduğu ve dosyasının yerel mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanak aslı dosyasına getirtilmeden, başka davalara konu olup olmadığı araştırılmadan, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açılan ve Mahkemenin 2006/316 Esasına kayıtlı davaya da konu edildiği, aralarında irtibat bulunan aynı parsele ilişkin davların birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı yargılamaya devam edilip, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın sonucu dahi beklenmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.