Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.07.2000 gün 1999/12315 – 2000/6426 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yetersiz araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Şöyle ki;
1- Öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede genel kadastro yapıldığı ve 164 ada 72 sayılı parsel numarası aldığı dosyadaki yazışmalardan anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kadastronun başladığı tarih kadastro müdürlüğünden sorularak değinilen tutanağın aslı getirtilip, dava sırasında kadastro gerçekleşmiş ise, görev konusu düşünülmelidir. Zira, dava mevcut iken kadastronun kesinleşmesinden sözedilemez.
2- Davalı gerçek kişi hakkında, sulh ceza mahkemesinde görülmüş ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kalkmış bir ceza davasının varlığı tartışmasızdır. Zamanaşımı nedeniyle bir davanın ortadan kalkması beraat anlamında olmadığı gibi, taşınmaz orman ise, tecavüzün varlığı halinde, taşınmazın bu niteliğine göre hukuk davasının yürütülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle taşınmaz başında yapılacak keşifte ceza davası dosyasında yeralan suç tutanakları ile ilgili tüm belgeler ve krokisi yerine uygulanmalıdır.
3- Bir taşınmazın orman iken nitelik kaybetmesi ve orman dışına çıkarılması olgusu 6831 Sayılı yasanın 3373, 3302 ve 2896 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddesi uyarınca orman tahdit komisyonlarının görevi dahilinde olup, mahkemenin kendiliğinden böyle bir uygulama yapmasına yasal olanak ve dayanak yoktur. Ancak 2/B madde uygulaması komisyonlarca yapıldığı takdirde, dava konusu içinde ise, inceleme konusu olabilir. Aksi halde mahkemenin nitelik kaybı gerekçesiyle hüküm kurulması olanaksızdır.
4- Taşınmazın fiili bulgularına rağmen, ayrıca orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi için eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı getirtilip evvelce görev almış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı ile yeniden keşif yapılarak değinilen belgelerin tamamı incelenip ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi de incelenmek suretiyle bu belgelerdeki konumu saptanıp, bilimsel veriler taşıyan ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilip; ancak, belgelerdeki konuma rağmen fiili ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu saptanan kesimlerin yine orman sayılan yer olarak kabulü gerektiği gözetilmelidir.
Bütün bu eksiklikler üzerinde durulmadan yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hukuki olgulara uygun düşmeyen gerekçe ile ve yetki dışı düşüncelerle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu ...-Merkez-... Mahallesi eski 2414 ... 164 ve 89 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.