Davacı ... Yönetimi ... Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, taşınmazın orman sınırlandırması sırasında 512 ila 519 numaralı orman tahdit sınır noktaları ile orman sınırları dışında bırakıldığının, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kadastro mahkemesinin 2007/98 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek yüzölçümü ve ... hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.
Mahkemece çekişmlei taşınmaz orman içi açıklık niteliğinde olduğundan davanın kabulü ile 107 ada 1 numaralı parselin 9419,78 m2 yüzölçümü ve taşlı, çalılık niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın fiilen orman niteliğinde olduğu ve orman niteliği ile hazine adına tescili gerektiği iddiası ile temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece orman yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi ve yönetmeliğin 26/A ve (J) bentleri gereğince zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi gereken yerlerden olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “taşlık ve çalılık vasfı ile ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “taşlık ve çalılık vasfı ile ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “orman vasfı ile ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.