İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7122 K.2009/9488

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/7122Karar2009/9488Tarih8 Haziran 2009Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/7122 E., 2009/9488 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Ortanca Köyü 128 ve 129 parsel sayılı 28800 m2 ve 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tarla niteliği ile Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydının revizyon gördüğü 111, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 nolu parsellerin hepsine bu tapu kaydının revizyon gördüğünü, miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, diğer parsellerin tespitinin kesinleşmediğinden görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, dava 128 ve 129 parsellerin tapu iptali ve tesciline yönelik olarak devam etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı Hazine, Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydının revizyon gördüğü 111, 114 ila 120 ve 123 ila 129 parseller hakkında tapu kaydı miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla 21/02/1984 günlü dilekçesi ile dava açtığı, çekişmeli taşınmazların tespit tutanaklarının 1979 yılında kesinleştiği ve 18.09.1980-23.10.1980 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu parsellerin tespitine, 128 ve 129 parseller hariç ...

Korkut ve arkadaşları tarafından itiraz edildiği ve tapulama komisyonunun 05.12.1986 gün 110 sayılı kararı ile itirazların reddedildiği ve tutanağa itiraz edenlere komisyon kararı 31.03.1987 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dava açılmadığı, tespit tutanağına itiraz etmeyen Hazine tarafından askı ilanından sonra komisyon kararından önce Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece tespit tutanaklarına itiraz edilmeyen 128 ve 129 sayılı parseller hakkında davanın yürütülüp karara bağlandığı,

128 ve 129 parseller dışında kalan taşınmazlar hakkında 22.09.1993 gün ve 1984/53 - 988 sayılı kararla Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, 128 ve 129 parselleri de ayırarak mahkemenin 1993/846 Esasına kaydedildiği, anlatılan şu duruma göre, görevsizlik kararı verilen diğer parseller hakkında da Hazine davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirse de; bu konuda verilen görevsizlik kararının kesinleştiği, Hazine vekili tarafından görevsizlik kararı verilen dosyanın Kadastro Mahkemesine intikalinin sağlanmadığı,

hakkında esastan hüküm kurulan 128 ve 129 nolu parsellere uygulanan tapu kaydının bu parsellere ait olmadığı ve davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/7122, K. 2009/9488, 8 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7122
Karar No
2009/9488
Tarih
8 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7122 K.2009/7693
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7122 K.2009/6745
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7123 K.2009/9416
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7124 K.2009/7741
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7124 K.2009/9428
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7125 K.2009/9426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.