Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7282 K.2009/9144

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Sevimli Köyü 120 ada 73 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve ...

Temelin zilyetliğindeyse de, Kadastro Mahkemesinin 2007/24 Esasına kayıtlı dosyada, Orman Yönetimi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasına konu edildiği, bu nedenle taşınmazın orman ile olan sınırının kesinleşmediğinden söz edilerek, taşınmazın orman ile olan sınırının kesinleştirilmesi için kadastro tesbit tutanağı ve eklerinin Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere ... ... ve ... ... adına tesbit edilmiş.

Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, kadastro tesbit malikleri aleyhine dava açılmadığı gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. Maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşımaz orman sınırları dışında bırakılmış, Orman Yönetiminin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiştir.

Mahkemece, Orman Yönetiminin aleyhine dava açtığı Hazinenin davalı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesi uyarınca orman kadastrosunun yapıldığı ve aynı yasanın 11.maddesi gereğince 15.12.2006 günü kısmi ilana çıkarıldığı, davacı ...

Yönetiminin kısmi ilan süresi içinde 15.01.2007 günü ... olduğu dilekçesiyle 120 ada 2 sayılı orman parselinin eksik ölçüldüğünden, bu parsele bitişik olan sınırlarını bildirdiği taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına itiraz davası açtığı, bu davanın mahkemenin 2007/24 Esasına kayıt edilip, mahkemenin 2007/25 Esasına kayıtlı aynı nitelikteki dava ile birleştirildiği, dava konusu yerler için genel kadastroda 139 adet kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği,

davanın aynı zamanda kadastro tesbitine itiraza dönüşmesi nedeniyle, davanın 139 adet kadastro tesbit tutanağında tesbit maliki olarak belirlenen gerçek kişilere yaygınlaştırıldığı ve taraf teşkilinin bu şekilde sağlandığı, daha sonra Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazlar için ayrı ayrı kadastro tesbitine itiraz davalarının açıldığı anlaşılmaktadır.

120 ada 73 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağı, parselin kadastro Mahkemesinin 200724 Esasına kayıtlı dava dosyasında orman kadastrosuna itiraz davasına konu edildiğinden, orman ile olan sınırlarının kesinleşmediğinden söz edilerek,

parselin orman ile sınırlarının kesinleştirmesi için tutanak aslının Kadastro Mahkemesinin 2007/24 esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmek üzere Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ancak tutanağa geçirilen edinme nedenine göre, 3402 Sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince tutanağın ... hanesi açık bırakılması ve 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 10. maddeleri gereğince tutanak aslının dava dosyası ile birleştirilmesi için Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, ... ve ... ... adına tesbit edilerek 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince ilana çıkarılmış,

aynı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2007/25 Esasına kayıtlı orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının devam ettiği gözetilmeden, Orman Yönetimi tarafından aynı parsel için ikinci kez kadastro tesbitine itiraz davası açılmış, derdestlik itirazında da bulunulmamıştır.

Çekişmeli 120 ada 73 sayılı parsel için Orman Yönetimi tarafından askı süresi içinde açılan ve yasaya uygun olarak doğru hasma yönlendirile Kadastro Mahkemesinin 2007/25 Esasına kayıtlı orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tesbitine itiraz davası ile Kadastro Mahkemesinin 2007/82 Esasına kayıtlı kadastro tesbitine itiraz davaları arasında, dava konusunun ve davacısının aynı olması nedeniyle H.Y.U.Y sının 45. maddesi gereğince hukuki ve fiil irtibat bulunduğu gözetilerek davaların 2007/25 Esasa kayıtlı dava dosyası birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya devamla eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.