Davacı Hazine, 10.11.2008 tarihli dilekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2008 gün ve 2005/174-40 sayılı dosyasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu saptanan ... Köyü Çövenli mevkiinde bulunan 500 m2 taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, ...
İlçesi ....,Yaylası mevkiinde bulunan ve Harita Mühendisi Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 30.01.2009 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 260,25 m2 ve (B) ile gösterilen 253,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (D) ile gösterilen 8,26 m2 ve (C) ile gösterilen 56,95 m2 bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından esasa ve Hazine tarafından yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda ... yatağı olarak tapulama dışı bırakılan taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
Genel arazi kadastrosu 1954 yılında yapılıp, 28.01.1955 ila 28.02.1955 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Başçayır deresi yatağı olduğu paftasında işaretlenerek, tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B tutanakları ile haritaların uygulamasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 260,25 m2 ve (B) ile gösterilen 253,18 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılmayan, (C) ile gösterilen 56,95 m2 ve (D) ile gösterilen 8,26 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ise orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek,
Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde ve yasal hasım durumundaki Orman Yönetimi aleyhine avukatlık ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, Hazine adına tesciline karar verilen ve (A) ile gösterilen bölümün tapuya hangi nitelikle tescil edileceği hüküm yerinde belirtilmemişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükümde 1. Bendin (a) fıkrasında yer alan "Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “üzerinde ev ve meyve fidanları bulunan tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, mahkeme ilamına bilirkişi krokisinden onaylı bir suretin eklenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.