Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7566 K.2009/9742

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ......ve ... adlarına tapuda kayıtlı olan ... Köyü 80 parsel sayılı 5100 m2 yüzölçümlü taşınmazın, yörede yapılan orman kadastro çalışmalarında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle tapu kaydı malikleri ile, tapu sahibi olmayan ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davalı ...'in dava tarihinden önce ölü olması nedeni ile bu kişiye yönelik davanın sıfat yokluğundan reddine, dava konusu (80 parsel olduğu halde) 806 parselin fenni bilirkişi krokisinde gösterilen (A) harfli 2745.87 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.

Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Tapu kayıt maliki olan ve aleyhlerine dava açılan ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...'a dava dilekçesinde bildirilen ... Köyü adresine çıkartılan tebligat adreste tanınmadıklarından iade edilmesi üzerine ... Savcılığı aracılığı ile yapılan araştırmada da açık adreslerinin belirlenememiştir. Mahkemece bu kişilerin adresleri davalı olan diğer kişilerden tapu idaresi, vergi dairesi veya ilgili nüfus müdürlüklerinden adresleri tesbit edilip kendilerine usulüne uygun tebligat yapılıp taraf oluşturulmadan hüküm kurulmuştur. Diğer taraftan hükme esas alınan uzman orman ve fenni bilirkişi raporları orman tahdit harita ve tutanaklarının nasıl ve ne şekilde uygulandığı açıklanmadan son tahdit haritası üzerinde gösterilmiştir. Rapor bu hali ile yetersizdir.

Mahkemece öncelikle bu kişilerin tebligata elverişli açık adreslerinin araştırılarak kendilerine dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliğ edilmeli, daha sonra; dosya içinde bulunan orman tahdit evrakları yeterli olmadığından yörede değişik tarihlerde yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, askı ilanı, çalışma tutanakları, iş bitirme tutanakları ve aslına uygun olarak düzenlenen orman tahdit haritaları ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya konulmalıdır.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında

tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek usuli kazanılmış hak da göz önüne alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre mahkemece çekişmeli taşınmaz ... köyü 80 parsel olduğu halde 806 parselle ilgili olarak hüküm kurulması ve tapu kaydında ... olarak gözükmediği halde davalı olarak gösterilen ...'e açılan davanın dava tarihi itibarı ile ölü olması nedeni ile sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi de doğru değildir.