Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7652 K.2009/10235

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, Yaykın Köyü bir çok mevkiideki 9 parça taşınmazın kendi zilyedliğinde olduğunu, ancak yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince 2007 yılında ilk kez yapılan ve 02.10.2007-01.11.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olmayan taşınmazlar kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.

Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlara ilişkin 104 ada 1 ve 101 ada 1 parseller olarak 5489,60 m2 ve 1013 Hektar 9442,46 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek davalıdır şerhi verilerek kadastro tespit tutanağı asılları dosyaya gönderilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesindeki 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, dilekçedeki 1 numaralı Yapyeri mevkiindeki taşınmazın tamamının, 9 numaralı Dağınarası mevkiindeki taşınmazın (B1) ve (B2) harfli 444,80 m2 ve 104,37 m2'lik bölümlerine ilişkin kadastro çalışmasının iptaline ve bu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına, 9 numaralı taşınmazın (A) harfli 1449,19 m2'lik bölüme yönelik olarak ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5304 Sayılı Yasaya göre açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, davacı gerçek kişi 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılarak 1 aylık askıya çıkarılan orman kadastro çalışmasında kendi kullanımında bulunan değişik mevkilerdeki taşınmazların orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek bu taşınmazların tahdit dışına çıkarılmasını ve kendi adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece 1 nolu taşınmazın tamamı ile 9 nolu taşınmazın (B)1 ve (B2) harfli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden oldukları kabul edilerek bu taşınmazların tahdit dışına çıkarılmasına karar verilmiştir.

Ancak; toplanan deliller uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 1 nolu taşınmazın eğiminin % 60 olduğu, üzerinde hiçbir tarımsal faaliyet bulunmadığı, halen üzerinde yabani meyva ağaçları ile gürgen ağaçlarının bulunduğu, memleket haritasında ve orman kadastro haritasında güney yön

dışında tüm yönlerden yeşil ormanlık alan ile çevrili olduğu, 9 nolu taşınmazın ise (B1) ve (B2) harfli bölümlerinin eğiminin % 20 olduğu, halen boş halde bulundukları, ... yapılmadığı terk edilmiş halde bulunduğu, doğu hudut hariç tüm yönlerden tahdit içindeki ormanlık alan ile çevrili olduğu, eski tarihli memleket haritasında yeşile ... alanda kaldıkları, 9 nolu taşınmazın (A) harfli bölümü ile bitişik halde oldukları ve (A) harfli taşınmazla aralarında bir farklılığın olmadığı, ormanlık alanın devamı niteliğinde bulundukları ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.

Kaldı ki; davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan "hak sahipliği"ni de kanıtlayamadığı saptanmıştır. Ayrıca; bu dava hem orman kadastro çalışmasına itiraz hem de kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin Yaykın Köyü 104 ada 1 ve 101 ada 1 parseller olarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit yapılarak kadastro tespit tutanakları düzenlenmiş ve kadastro tespit tutanak asıllarına davalı oldukları hususunda şerh verilmiştir.

O halde; mahkemece, dava konusu olan taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın tamamen reddi ile çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.