Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/778 K.2009/1966

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davada Gemlik Sulh Hukuk ile Bursa Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, abone sözleşmesine dayalı elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak tüketim bedeli ödenmediği gibi, kaçak elektrik tüketildiği belirtilerek alacağın ödetilmesi için yapılan takibe itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır.

4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;

2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.

3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,

11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,

23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda; kaçak elektrik tüketiminde bulunmadığından, bu husus gözetilerek uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında olmadığı anlaşılmakla, davanın genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekir.