Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2008 gün ve 2007/17700-34825 sayılı bozma kararında özetle. "2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasında mahkemece Yenileme Yasası ve Yönetmeliği gereğince inceleme yapılmamıştır. Yönetmeliğin 23, 24 ve 28.maddeleri gereğince inceleme yapılması, ayrıca davanın tapu iptali ve tescil talebini de içerdiği gözetilerek tapu iptali yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yenileme kadastrosuna yönelik davanın reddine ve dava konusu 218 ada 2 parselin yenileme tutanağındaki vasıf ve yüzölçümü ile davalı adına tapuya tesciline, davalı Belediyeye yönelik davanın husumetten red edildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/07/1990 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Bozma ilamına uyularak mahkemece 2859 sayılı yasa gereğince yapılan yenileme kadastro işleminin doğru olduğu yasa ve yönetmelik hükümlerine uyduğu kabul edilerek davanın reddi ve çekişmeli taşınmazın davalı adına yenilemedeki vasıf ve yüzölçümü ile davalı adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulmuştur.Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme yeterli değil ise de ,
Çekişmeli taşınmaza komşu olan ... Köyü 218 ada 1,3,5 parsellere yönelik olarak orman yönetimi tarafından 2859 Sayılı Yasanın askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açıldığı, ...
Kadastro Mahkemesinin 22.12.2006 tarih 2002/65-375 sayılı kararı ile ... asliye hukuk mahkemesinin 1989/281-524 sayılı kararı ile 1037 parselden ifrazen gelen 1290, 1291, 1292, 1293 ve 1294 parsellerin (yenileme ile 218 ada 1,2,3,4,5 parsel numarası alan) kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalmaları nedeni ile tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği,ancak tapu sicil müdürlüğünce tapu kayıtlarında ilamın infaz edilerek her hangi bir işlem yapılmadığı,
ancak sözkonusu kararın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçeleri ile davanın kabulü yolunda hüküm kurulduğu,sözkonusu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmesi üzerine 15.11.2007 tarih 2007/11455-14478 sayılı iade kararı üzerine ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/281-524 sayılı kararının infaz ettirildiği ve 218 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsellerin tapu kayıtlarının orman niteliği ile hazine adına 3.1.2008 tarihinde tapuya tescil edildikleri, dairenin 29.05.2008 tarih 2008/5484-7955 sayılı kararı ile hükmün onandığı anlaşılmaktadır.Bu davanın da aslında orman yönetiminin kesin hüküm niteliğindeki ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/281-524 sayılı kararının infazının sağlanması amacı ile açıldığı ,yönetimin yenileme çap ve sınırına yönelik bir davasının bulunmadığı ve tapu kaydının mülkiyet hanesinin hükmün verildiği tarihten sonra değiştirildiği gözönüne alındığında mahkemece "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekmekte iken davanın reddi yolunda kurulan hüküm doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 1.ve 2.bentlerinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin hükme eklenerek hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7 maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.