İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7837 K.2010/2321

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/7837Karar2010/2321Tarih24 Şubat 2010Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/7837 E., 2010/2321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 03.03.2004 tarihli dilekçe ile Sahil ... Köyü ... mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği tapusuz taşınmazın üzerinde bina ve makinalarının bulunduğu, hakkında orman yasasına muhalefet suçundan açılan davanın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1995/62 esas sayılı dosyasında beraat ile sonuçlandığı, davalı ...’ın taşınmaza el attığı, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğundan sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve görevsizlik kararı kesinleşmekle dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Hazine; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1960 yılında kesinleşen genel arazi kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve fundalık niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, mülkiyetinin nitelik itibariyle Hazineye ait olduğundan Hazinenin tescil isteminin kabul edilemeyeceği, davacı ...’ın zilyetliğinin daha eski olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, Hazinenin tescil davasının reddine, davalının ... bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.11.2005 tarihli krokili raporda B6, B7, B8, B9, B10, B11 ile işaretlenen toplam 841,43m2 yüzölçümlü taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir

Dava, elatmanın önlenmesi ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.10.1947 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kişiler arasında zilyetliğin korunmasına yönelik açılan davaya Hazinenin, mülkiyet hakkına tutunarak elatmanın önlenmesi ve tescil istemli katılma dilekçesi veremeyeceğine, çekişmeli taşınmazın 22.10.1947 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde olduğu, 1960 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve fundalık niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, daha sonra Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, davacı ... Kıryaman’ın zilyetliğinin daha

2009/7837 - 2010/2321

eski olduğu anlaşıldığına, ancak Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan yerlerde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğinden Hazinenin; çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/3 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddeleri gereğince resen 2/B alanı olarak Hazine adına tapuya tescil edilip edilmediğini tapu sicil müdürlüğünden araştırarak, tescil edilmiş ise davacı ...

Kıryaman ve davalı ...’ın elatmalarının önlenmesi istemiyle, çekişmeli taşınmaz 2/B alanı olarak Hazine adına tescil edilmemiş ise bu durumda Hazinenin, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve davacı ...

Kıryaman ve davalı ...’ın elatmalarının önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açabileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yüklelitmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/7837, K. 2010/2321, 24 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7837
Karar No
2010/2321
Tarih
24 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7838 K.2010/1916
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7839 K.2010/1401
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7841 K.2010/1612
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7842 K.2010/819
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7843 K.2010/820
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7845 K.2010/1157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.