Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7887 K.2009/9913

Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesi ekindeki krokide işaretli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve bitişik orman parseline ilave edilerek orman niteliği ile hazine adına tescili iddiasıyla 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sınırlandırılıp ilan edilen taşınmazın askı ilan süresi içinde Hazineyi hasım göstererek dava açmıştır.

Davanın devamı sırasında taşınmaza tutanak düzenlendiğinden, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş, dava, ... Köyü 156 ada 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 1360,81 m2, 7987,02 m2, 951,91 m2, 7495,95 m2 yüzölçümündeki 10 parsel Şubat 1955 tarih 229 nolu, diğer parseller ise Şubat 1955 tarih 151 nolu tapu kaydı ile ve tarla niteği ile davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların tespitine itiraza dönüşmüştür.

Mahkemece açılan davanın KABULÜNE, krokide 7 parsel (A)= 35,55 m2, 8 parsel (A)= 210,79 m2, 9 parsel (A)=247,43 m2, 10 parsel (A1)= 231,90 m2 ve (A2)= 550,08 m2'lik kısımların 101 ada 1 nolu orman parseline ilave edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 7 parsel (B)= 1325,26 m2'lik kısmın ..., 8 parsel (B)= 586,23 m2'lik kısmın ..., 9 parsel (B)= 704,84 m2 ..., 10 parsel (B)= 6713,97 m2'lik kısmın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1- Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu 156 ada 7, 8 ve 9 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 7, 8, 9 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak Şubat 1955 tarih 151 nolu tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.

2- Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu 156 ada 10 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parselin tespitine esas alınan Şubat 1955 tarih 229 nolu tapu kaydının sınırında Kepir okuması nedeniyle değişebilir sınırlı olup, kayıt miktar fazlasının doğu ve kuzeyindeki ormandan açıldığının kabulü gerekir.

3402 Sayılı yasanın 20/a maddesi gereğince tapu kaydının dayanağı krokisi varsa getirtilip uygulanarak, kroki dışında kalan kısmın orman olduğunun kabulü gerekir. Krokisi yok ise; aynı yasanın 20/c maddesi gereğince dayanak tapu kaydının miktarı 3500 m2 olup, kayıt miktar fazlasının doğu ve kuzeyde bulunan ve orman olarak tescile karar verilen A1 ve A2 bölümlere dahil edilerek, sınırdaki 101 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman olarak tescile karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin kayıt miktar fazlasının da davalı gerçek kişi adına tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.