Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2006 gün ve 3746-4682 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 492 parselin 2/B sahasında kaldığı iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmişse de, taşınmazın orman sınırları dışında kaldığını bildiren uzman bilirkişi raporunun hükme yeterli olmadığı, 1942 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan yapılan tahdidin sözkonusu olduğu, uzman bilirkişi raporundaki tahdit uygulaması yeterli olmadığı gibi, tahdidin dışında kalan yerler için de taşınmazın eski tarihli resmi belgelerdeki konumunun incelenmediği, bu nedenle yeniden araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 ve 1990 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1967 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın 1942 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu gibi, eski tarihli resmi belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 2/B madde uygulamasına konu edilmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.